Le 7 mars 2013 23:30, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2013/3/7 Jean-Francois Nifenecker <jean-francois.nifenec...@laposte.net>: > >> Oui, j'avais d'ailleurs contacté le contributeur fin 2012 à ce sujet. Il a >> saisi les parcelles qui sont sa propriété pour en avoir une représentation >> graphique. >> >> Je n'ai pas donné suite alors qu'il eût fallu. J'ai honte... Mais je ne sais >> pas trop quoi lui proposer. > > J'ai supprimé les 111 parcelles (un way taggué pour le rendu > "barrier=fence" et à chaque fois, un noeud au centre de la parcelle > avec répétition du nom).
- le way avec barrier=fence ne gêne sans doute pas mais s'il ne servait pas à délimiter les nouvelles parcelles agrandies ; c'est bien un objet visible sur le terrain qui peut d'afficher sur une carte (sinon pourquoi on accepte de taguer les murs sur le bâti ?) On trouve des "fences" autour des parcs régionaux, on en trouve physiquement qui barrent certaines rues dans les villes, même si les deux côtés sont accessibles sur le domaine public (le but est de fermer la circulation automobile par exemple pour protéger les piétons, par exemple autour d'écoles à proximité de terrains de sports séparés par une rue autrefois ouverte mais aujourd'hui simplement barrée par une barrière en plein milieu pour en faire des impasses). On détaille les allées piétonnes dans les jardins publics même si elles sont peu marquées, ces chemins ne servent pas à découper les zones en plein de polygones, les chemins passent juste au travers. - les autre noeuds juste pour le libellé identique parcelle par parcelle ne sont pas utiles, car non discriminants (autant regrouper les parcelles de même type indépendamment de son propriétaire tant qu'il n'y a pas d'autres attributs signifiants à distinguer). _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
