Problème: *Tag population inconsistant entre la relation et le admin_centre* Population du rôle admin_centre (952) suppérieure à la polulation de la relation (852) *relation 1993528 <http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1993528>* rawedit analyse1<http://analyser.openstreetmap.fr/cgi-bin/index.py?relation=1993528>
Les fautes d'orthographe dans le message 'suppérieure, polulation, sic!) sont copiées ici telles quelles. Et puis un rôle n'a pas de tag (ambiguité qui ici cependant n'est pas grave, on sous-entend la population renseignée dans un tag pour l'objet mentionné en admin_centre). Il n'y a souvent pas d'inconsistance, c'est juste que les chiffres ne portent pas sur les mêmes années (et pas toujours disponibles la même année avec le même niveau de détail selon qu'on parle de la commune entière (relation) ou d'une de ses agglomérations ou d'un niveau plus fin (noeud). A mon avis, la population d'un noeud n'a de toute façon strictement AUCUN sens (pas plus d'ailleurs que le code INSEE, ou un autre code similaire comme en Espagne où les membres de rôle "admin_centre" sont détaillés avec un noeud jusqu'au niveau plus fin du "noyau de peuplement" aussi petit qu'un hameau qui a sa propre codification fine à 11 chiffres là où la commune entière est codée sur 5 chiffres et très souvent nommée différemment...), seule la population de la relation a un sens. Je vois plutôt une obsolescence totale (dépréciation) de la population au niveau d'un noeud pour n'avoir à maintenir que la population au niveau de la relation (et dans ce cas le noeud "place" n'a plus de population mais n'est qu'un subsitut paliatif à une ou plusieurs relations qu'il représente (par une icone ou juste un libellé) quand ces relations ne sont pas représentables. Et aussi la promotion des "admin_center" pour pouvoir préciser non pas un noeud membre mais une relation membre (incluant elle-même ses frontières et son propre admin_centre) D'autant plus que des tas de territoires en Europe (et pas qu'en Europe d'ailleurs) ont pour chacun seuls plusieurs chef-lieux ou capitales, et qu'un même chef-lieu peut être partagé pour plusieurs territoires complètement distincts, dont un seul (voire aucun) pourrait contenir le chef-lieu lui-même (en France on a le cas en Alsace et Moselle) mais pas les autres (cas fréquent des chef-lieux de cantons). Au niveau le plus fin les noeuds place n'ont pas plus de sens : si c'est une mairie pour la commune, c'est le bâtiment de la marie qu'on devrait pouvoir indiquer (mais la loi précise qu'en fait le chef-lieu d'une commune ce n'est pas le bâtiment de la mairie lui-même mais un point proche du centre de sa principale agglomération ou son principal hameau). Avec les communes associées ou déléguées cela se complique : la commune entière n'a le nom d'aucune de ses sous-communes ou agglomérations, mais un nom adhoc désignant la collectivité dans son territoire tout entier. Alors quel est le sens donné à la valeur de "place=*" ? à mon avis il n'en a aucun : la vraie information est dans les relations que la représentation de ce noeud vient remplacer. Ce qui en fin de compte rend très peu pertinent ces *noeuds* de type "place=*" (mais là je ne parle pas du rôle "admin_centre" qui a son utilité certaine mais pas vocation à rester associé à un seul noeud). Alors que des relations pourraient avoir un type "place=*" qui a plus de sens d'autant plus que la relation, elle, a une population définie sur un territoire de surface non nulle (donc aussi une densité moyenne calculable). En conséquence, les noeuds devraient même ne plus être nécessaires du tout : les admin_centre devraient devenir à terme des polygones ou relations (eux-mêmes pas toujours dans le même territoire). (IMPORTANT : je n'ai PAS dit ici que le rôle admin_centre ne servirait à rien juste qu'il n'est pas utilisé de la meilleure façon !) Mais on a d'autres difficultés : selon ce que représente l'objet désigné par admin_center : la collectivité locale qui trouve son territoire, ou bien la représentation locale de l'autorité qui détient le contrôle sur le sous-territoire ? ou toute administration qui trouverait le même territoire d'exercice ? Ou juste un point "central" (principal carrefour de communication et d"interconnexion des principaux axes dans une commune) ? Ou une position plus favorable sur la carte évitant certaines concatités (ce qui est plutôt dévolu au rôle "label" dont le seul but est de préciser la position d'un noeud unique) Selon le cas ce pourrait donc être : - une mairie d'arrondissement ou mairie annexe ou déléguée - une mairie pleine - le conseil général/départemental - le conseil communautaire - la conférence territoriale - le conseil régional - la préfecture de région, de département ou la sous-préfecture - la préfecture de police - le quartier de gendarmerie ou commissariat de police - le tribunal d'instance ou une cours d'une autre juridiction - etc.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
