21 personnes pour la deutéranopie c'est très peu, étant donné la variabilité très importante. De plus cela se fait dans une région très limitée sachant que c'est très fortement lié à la génétique.
129 pour toutes les nombreuses différences de visions de couleurs, c'est bien trop bas. Je maintiens que ses données sont fausses à la base, ou disons plutôt trop insuffisantes pour les généraliser (en l'occurence je sais parfaitement que ma deutéranopie est la forme effectivement la plus courante, et que ses rendus ne sont pas du tout réalistes de ce que je vois réellement). Ses exemples de deutéranopie contiennent une part significative des cas de protanopie... mal diagnostiquée en deutéranopie, et sa région d'étude en est sans doute une bonne explication). L'auteur le dit lui-même: "self-assessed" indique que ces personnes se croient atteintes d'une des trois catégories de déficiences, et n'ont en fait PAS été réellement testées avec des rendus calibrés. Bon nombre peuvent se tromper étant donné que les tests faux pullulent un peu partout. Les pourcentages entre les personnes testées sont aussi clairs: ils ne sont pas conforme aux statistiques médicales publiées: il y a près de 10 fois plus de deutéranopes que la somme de tous les autres types de défauts de vision des couleurs. Et il y a aussi des personnes qui se croient atteintes seulement parce qu'on leur a dit ça sans avoir jamais fait un test réel. Mais ce n'est pas nouveau, les ressources sur le web sont presque toutes très grossières et généralisent trop, comme si le "daltonisme" était un unique phénomène. D'ailleurs presques tous les prétendus "tests" sur Internet sont faux et mélangent tout (ils ne classent même pas entre les trois classes protanopie, deutéranopie, et tritanopie, qui sont toutes des visions trichomatiques contrairement à ce qu'ils disent, ils ne respectent pas le cahier des charges concernant les profils ICC indispensables pour que ces tests soient fiables, car les images ne le précisent pas, et parce que de nombreux navigateurs sont bogués aussi ---- même Internet Explorer 10 pour Windows, alors que Microsoft fait partie du comité technique qui a élaboré la norme ICC, un comble! --- ou n'en tiennent pas compte). Les cas de vision bichromatique ou monochromatique sont encore différents et extrêmement rares (sauf dans quelques régions très isolées comme certaines îles du Pacifique où les mélanges de population ont été faibles) en comparaison des 3 classes précédentes qui ont des tonnes de variantes. Même ceux qui ont une vision dite "normale" ont aussi la même variation (et ça explique aussi beaucoup les goûts personnels pour certaines couleurs qu'on a tous, car on a tendance naturellement à préférer les tons qui se différencient le plus ou offrent une palette plus étendue de nuances visibles). (Le "daltonisme" est mot à bannir sauf par celui qui l'a créé et qui n'a décrit que sa propre vision et a cherché autour de lui des personnes ayant la même vision, en excluant les autres, afin de montrer que la deutéranopie était génétique. Mais la plupart des gens l'emploient à tord et à travers et n'ont aucune idée de ce que cela signifie vraiment: combien de fois on me fait les réflexions comme si je ne distinguait pas le vert du rouge, alors qu'n fait je vois des verts très nombreux, et tous les rouges sauf qu'ils me semblent un peu plus sombres que pour les autres, et que le seuil critique est atteint seulement dans les tons oranges et beiges, légèrement plus clairs que ce qu'on appelle le "marron" où presque personne dit "normal" ne voit non plus les différences de teinte mais seulement les différences de luminosité.) Le 16 juillet 2013 08:43, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > Le 15 juillet 2013 21:03, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > > Le genre d article ecrit oar un programmeur ou un graphiste qui n a > écouté > > qu une ou deux personnes qui ne savent meme pas elles mêmes à quel groupe > > optique elles appartiennent. > > > "129 self-assessed CVD affected participants completed the survey. One > third of the users stated a deuteranopic CVD: 21 % a deuteranomaly, 9% > deuteranopia. 10% stated to be affected by a protanomaly, 5 % by > protanopia. One user specified a tritanopic CVD (a tritanomaly). 3 % of the > participants said to be completely color blind. 37% chose the option “(...) > red-green deficiency (I cannot specify)” " > > 129 ça un peu plus que une ou deux personnes... > > Cet article publie toutes ses références (lui). > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
