2013/7/22 Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> > > Le 22/07/2013 22:55, Landry Breuil a écrit : > > > >> > Je confirme, le massif central est bien une entité a part entière, et >> certaines structures ont son emprise comme territoire de de compétences >> (je pense au CBNMC, le conservatoire botanique mais il y'en a >> d'autres.). Je me renseignerais pour récupérer la liste officielle des >> communes en faisant partie. Peut-etre peut on le transformer en relation >> englobant ces communes (comme les contours administratifs) au lieu d'un >> polygone détaché de toute autre géometrie ? >> >> Et en grattant un peu plus : >> http://www.data-publica.com/**opendata/2551--liste-des-** >> communes-du-massif-central<http://www.data-publica.com/opendata/2551--liste-des-communes-du-massif-central> >> -> une table excel >> >> Source DRAAF auvergne 2010.... a recroiser avec d'autres ? >> > > Voilà un matériau intéressant : 4000 communes, rien que ça ! > À comparer, visuellement, avec les cartes de la DATAR, au moins. > > Pour la mise en relation multipolygon, c'est jouable si toutes les limites > des communes concernées sont là (à vérifier, au moins sur les depts 71 et > 89, pas encore complets), et, bien sûr, s'il n'y a pas d'opposition au > principe de tracer, ou plutôt construire cette limite.
En fait, pas besoin de réinventer la roue.. je me suis rendu compte qu'au CRAIG on avait déja fait une couche emprise du massif central basée sur geofla (et du coup libre de droit evidemment). Donc on peut l'importer direct dans OSM pour mettre a jour ce polygone, si il a sa place dans la base. Mais a terme je pense qu'une relation englobant les communes serait plus appropriée... http://ids.craig.fr/geocat/apps/search/?uuid=55e9e1ac-066d-45e2-8801-cb5c46abd4f3 http://ids.craig.fr/wxs/public/wms (ou wfs) -> couche CRAIG_2006_GEOFLA_MASSIF_CENTRAL Landry
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
