Mon avis est que les relations apportent un aspect plus sémantique à la structure des données. De plus OSM est par essence en construction. Les limites peuvent être ouvertes ou incomplètes. Les relations offrent donc un autre point d'entré. Même si la redondance crée des problèmes, elle consolide l'ensemble.
Par exemple les relations sur les cours d'eau (aux qu'elles j'ai activement participé) permettent de suivre les cours d'eau même s'il sont incomplet ou changent de nom en cours de route. Le 19 septembre 2013 15:54, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2013/9/19 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>: > > > J'aime aussi cet ajout de redondance qui permet de détecter les > > incohérences. > > > Nooooooooonnnnn (snip) Il faut écouter les vieux routiers des bdd : la > redondance ne détecte pas les incohérences, elle les créer ! Encore > plus dans un projet comme OSM où chaque entité peut être modifiée > séparément et sans contrôle. > Les relations boundary sont déjà très difficiles à maintenir. Vous > allez doubler le travail sur 36000 communes, 100 départements et 22 > régions, doublez le nombre de relations (ou leur taille); tout ça pour > éviter que quelques personnes remplissent une base spatiale avec > osm2pgsql... > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
