Le 27 octobre 2013 14:30, François Lacombe < francois.laco...@telecom-bretagne.eu> a écrit :
> J'aimerais donc introduire un tag fr:substation:type pour y indiquer les > valeurs PRCS, PSSA, PSSB, PACxUF > Ces valeurs sont toutefois réservées à la distribution (notion qui > n'apparait pas dans fr:substation:type). Le nom parait-il correct, ne > devrait-on pas l'appeler fr:substation:distribution:type ? > Qu'en pensez-vous ? > Le mot clé "type" a encore sa place pour qualifier les types géométriques de relation (type=multipolygon, type=multilinestring) jusqu'à l'arrivée de nouvelles primitives pour distinguer les multilinetring ou les surfaces (fin de area=yes/no). Pour le reste je suis d'accord, ce mot-clé trop ambigu est à réformer (et pas pour le remplacer par "class=*" sans contexte assez précis pour "tag:class=*" ou "category=*" : il faut un sous-tag avant pour indiquer à quelle nomenclature d'origine correspond cette classification. Exemple: "network:highway:EU:class=B" ou "network:highway:FR:class=RN" et non: "network:class=B" ou "network:type=major"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
