J'adore la conclusion de l'article : "Et on sait bien que ces sujets-là ne
vont pas se résoudre par le crowd sourcing."
Comme si l'IGN n'utilisait pas déjà sa propre solution de crowd sourcing
justement ! (Google aussi). Mais dans les deux cas le retour à un accès
libre aux données n'est pas garanti. Les contributeurs de ces solutions de
"crow sourcing" non libre devraient le savoir et ceux qui les organisent ne
devraient pas mentir par omission sur ce sujet : les données qu'ils offrent
librement ne sont pas libérées mais leur propriété est transférée à un
tiers qui ne garantit pas devoir les remettre à disposition.
Je trouve que trop de services collaboratifs sur Internet usent et abusent
de l'ambiguïté du terme "free" en anglais, une ambiguïté qui à tendance à
se répandre vers d'autres langues et entretient la confusion entre gratuité
et liberté, une confusion que combat depuis des décennies la FSF par son
"moto" qui veut ben dire ce qu'il veut dire : NOT "free as beer".
Certains (y compris OSM) ont voulu remplacer le terme ambigu "free"
(utilisé pourtant par la FSF) par "open", tout aussi ambigu.
On note toutefois le développement en anglais du francisme "libre" en
remplacement du terme "free". Ce terme français commence à s'imposer en
anglais car il n'est pas ambigu.
On peut regretter alors qu'OpenStreetMap ne soit pas appelé simplement
"LibreStreetMap" car c'est l'esprit du projet, qui ne promeut ni la
gratuité dans tous les cas (pas viable), mais l'ouverture (permettant la
concurrence, pas nécessairement gratuite, mais réalisée vers une
optimisation par des techniques les plus efficaces visant à réduire les
coûts, pour pérenniser les projets à long terme, tout en permettant et même
souhaitant que ce mouvement s'appuie sur des développements et usages
commerciaux qui apporteront des subsides aussi à ces projets parce que ce
sera économiquement viable et efficace, et permettant aussi des innovations
dans d'autres domaines).
De même le mouvement "open data" qu'on devra appeler plutôt "libre data",
et plutôt que de parler de logiciel "open source" on devrait utiliser aussi
"libre source".
Là dessus la licence française publique pour les données, LO/OL ("Licence
ouverte / Open License") n'utilise pas le bon terme, ce devrait être la
licence "LL/LL" (Licence libre / Libre license) et son logo, rappelant les
données binaires, devrait être "llll"/"1111", et non "lool"/'1001'. (LOL!)
Le mouvement général du logiciel et des données libres doit aller dans ce
sens, même si les principales fondations connues travaillant dans ce sens
(FSF, Wikimedia, OpenStreetMap, OSI, Creative Commons, etc.) ne sont pas
renommées (un sous-titre sur leurs sites avec une lien vers le sens voulu
du terme ambigu devrait aider).
On doit tout faire pour arrêter de faire référence aux termes ambigus
"free" et "open", que le grand public (pas plus que les gouvernements) ne
comprend toujours pas correctement : il se fait encore berner en croyant
accéder à la liberté, sous couvert d'ouverture ou de gratuité entravées par
des restrictions de propriété et d'usage contre la réutilisation. Ces
termes ont été et sont encore utilisés largement à mauvais escient (mais
pourtant légalement) par de puissants champions du non-libre.
Le 14 janvier 2014 18:22, Jean-Francois Nifenecker <
jean-francois.nifenec...@laposte.net> a écrit :
> Le 14/01/2014 15:31, Nicolas Moyroud a écrit :
> >
> > /"Certains services publics utilisent sur leur site une base
> > cartographique de Google dont la caractéristique est de ne pas être
> > homogène sur l’ensemble du territoire national (elle offre une très
> > bonne description dans les zones denses, mais beaucoup plus faible dans
> > les zones moins denses). C’est le même cas avec Open Street Map. Et
> > c’est normal, ce n’est pas une critique. Mais le citoyen de
> > Savignac-les-Eglises a le droit d’accéder à la même description de son
> > territoire que celui du centre de Paris ou de Lyon. Notre rôle est
> > vraiment là."/
> >
> > A mais ne vous inquiétez pas cher Monsieur Berteaud, ça aussi on s'en
> > occupe du côté d'OSM (ou plutôt inquiétez vous votre argument va bientôt
> > tomber à l'eau...). :-)
>
> Bon, on se fait une carto-partie "Savignac-les-Églises", là, sur le gaz
> ? ;-)
>
> --
> Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
