Très peu pour moi le jus de cervelle. Ca peut être bon, mais non on ne mange pas le jus, trop gras, très indigeste. Déjà ça se cuit à peine (sinon il ne reste rien et ça attache très vite). C'est comme le fois gras poêlé: à peine saisi.Et ça ne se garde pas bien (le foie gras en boite est une horreur): à préparer très frais, et consommer dans les 3 jours.
Revenons donc à notre remue-méninges, celui du routage via des surfaces, et comment faire la compatibilité avec les cartes pour navigateurs embarqués (mais pas qu'eux : il n'y a pas que Garmin qui soit concerné, on doit rester ouvert aussi à d'autres services en ligne ou hors ligne, en reconnaissant qu'une surface ne permet pas d'y attacher un sens de circulation, un nombre de voies, des restrictions selon le côté de la route, etc.) Il n'y a pas antagonisme selon moi des deux approches (surface et filaire) car elles répondent à des besoins différents (en deux grosses catégories assez génériques pour que cela ne soit pas considéré comme "taguer pour un rendu", puisqu'il n'y a aucune façon de trancher pour l'une plutôt que l'autre, ce qui alors devrair entrainer la même réaction "taguer pour un rendu" quelque soit le chois fait). La seule question qui vaille est alors "Doit-on choisir ?". A mon avis non. On peut faire les deux (et on le fait pour les cours d'eau en filaire en tant que voie circulante, et en surface pour l'occupation du terrain afin de définir correctement ce qui entoure ou est entouré par, ou touche cette surface). A terme on aura aussi une représentation surfacique des rues (nécessaire pour le mapping local et correctement positionner les équipements) sans remettre pourtant en cause le filaire (largement suffisant pour les échelles plus grossières avec moins de détails). En attendant on peut faire cohabiter les deux, et trouver des solutions pour utiliser correctement l'autre solution quand la première solution ne donne pas d'info, avec une bonne heuristique (qui ne résoudra pas tout mais résoudra l'essentiel: on résoudra les autres cas difficiles en utilisant les deux représentations simultanément : cela restera très minoritaire au début, puis la coexistence s'amplifiera) Le 5 mars 2014 18:02, kinroux <kinr...@free.fr> a écrit : > Bonjour, > > On fait de très bonnes sauces à partir de jus de viande (qui est > récupéré après la cuisson et non pas après avoir négligemment oublié et > laissé périmer de la nourriture au fond de son frigo ;) ) > > Le 05/03/2014 16:53, Philippe Verdy a écrit : > > De la matière grise (ou blanche) sûrement. > > > > En attendant je préfère ne pas penser à ce que peut être un "jus de > > cerveau" (pourquoi pas aussi "jus de viande" comme un vieux steak haché > > oublié depuis un mois dans le bas du frigo derrière un sachet de salade > > et qui a pris de drôles de couleurs. Beurk !) > > > > ̣Ça me fait trop penser aussi au "bébé secoué" (dont le cerveau en pleine > > évolution et expansion pas encore stabilisé par le développement > > vasculaire et diverses fibres dans une boite crânienne encore molle, > > n'aime pas trop qu'on le "secoue"). > > > > En revanche on peut penser à un "brainstorming" pour réfléchir à ça, > > terme qu'on peut traduire en français par... "remue-méninges" (sic !) > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
