il peut avoir un hangar a coté d'un héliport ... (sans aérodrome) ----- Mail d'origine ----- De: Vincent Pottier <vpott...@gmail.com> À: talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Wed, 20 Aug 2014 00:03:02 +0200 (CEST) Objet: Re: [OSM-talk-fr] Alerte aux hangars
Le 19/08/2014 22:14, Art Penteur a écrit : > > Pour le test d'erreur, ce n'est pas si simple : il y a encore des > aeroway=aerodrome ponctuels. Vaut-il mieux faire un test plus > compliqué (ajouter "ou il existe un noeud aérodrome dans un rayon de > 500m) ou signaler comme erreur les noeuds aeroway=aerodrome ? > Ça existe encore sous forme de noeud les aeroway=aerodrome ? Ça fait longtemps qu'on a abandonné le décollage vertical ! Ah, oui ! 200 tout de même. On peut ajouter le test. Dans ce cas, plusieurs hypothèses : * l'aérodrome est matérialisé par un point parce qu'il est tout petit (mais à l'ère du micromapping, n'est-ce pas...) et il est vraiment peu probable qu'il y ait un hangar aéronautique. Donc vrai positif : le hangar est une grange. * l'aérodrome est suffisamment important pour qu'il comporte du bâti dont un hangar aéronautique. Faux positif, mais il est temps de cartographier un peu plus l'aérodrome ! * le hangar est près d'un point aeroway=aerodrome lui-même sur une surface aeroway=aerodrome (je viens de voir un cas). Faux positif, mais il y a une erreur à corriger. > > Pour la page wiki, je pense qu'il y a une coquille dans la phrase " > attention le tag aeroway > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:aeroway>=hangar > <http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Tag:aeroway%3Dhangar&action=edit&redlink=1> > est > réservé à l'usage aéronautique " : je pense que tu voulais écrire > "building=hangar". Car le fait que aeroway=xxx soit réservé a > l'aéronautique n'est pas surprenant ! > > Le doublon aeroway=hangar et building=hangar n'est pas très > satisfaisant. Est-ce que l'un ne va pas sans l'autre ? Est-ce que > building=hangar n'est qu'une béquille pour avoir un rendu avec les > logiciels qui ignorent aeroway ? Est-ce que l'un des deux devrait > disparaître ? > Non, ce sont deux choses différentes, l'une architecturale : le building ; l'autre fonctionnelle : aeroway. Bon, d'accord, un bon logiciel (pas seulement de rendu, mais de calcul statistique des équipements aéroportuaires, par exemple), s'il est un peu intelligent, ira chercher les building=hangar sur la surface du aeroway=aerodrome, sans avoir besoin de chercher un aeroway=hangar. C'est plus une redondance qu'un doublon, comme une ceinture et des bretelles. Mais on a des building=church qui ne sont plus place_of_worship. Donc on peut avoir des building=hangar (réels, pas des granges) qui ne sont plus aeroway=hangar. Un exemple (je viens de le tagger comme ça :-) , ça va faire un faux positif) https://www.openstreetmap.org/way/121754665 sur le terrain d'Arbois qui a été fermé en 2011. -- FrViPofm _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
