Je ne parlais pas de trous à Gruyères, la localité suisse, dans son rendu OSM. ;-)
La suite omise n'est pas une réponse directe, c'est malgré tout un sujet intéressant pour OSM, puisqu'on parle de frontières (un sujet pas simple du tout quand on commence à évoquer les questions de territorialités multiples (qu'elles soient conflictuelles, ou partagées paisiblement). Ces problèmes de trous dans les frontières dans les rendus Mapnik sont là depuis longtemps (pas qu'en Chine mais partout autour de la Russie également (et pas seulement sur la zone de conflit avec l'Ukraine (non officiellement déclaré, sauf pour la Crimée annexée mais sur laquelle il sera difficile de revenir étant donné la présence russe historique et le support local massif: l'autodétermination a eu lieu même si ce n'est pas dans les bonnes formes et il ne semble même pas envisagé à l'Ukraine de revenir là-dessus alors qu'elle a bien autre chose à faire à l'Est). Il y a encore des gros problèmes avec un "gruyère" parsemant la Pologne de trous parfois même superposés (par les polygones de délimitation de couverture satellite, qui sont mal tagués)... Ce dont je parlais a affecté aussi la frontière entre Ukraine et Roumanie (aucun conflit par là) mais c'est réglé, la Roumaine est à nouveau bien dessinée et contourée (et pas de menaces de conflits à ses frontières bulgares, serbes, hongroises, ukrainiennes et moldaves). Et même chose entre Ukraine et Moldavie (malgré le conflit avec la Transdniestie indépendandantiste et pro-russe, son seul autre voisin étant encore aujourd'hui l'Ukraine qui n'a aucune envie d'annexer cette région moldave, alors que la Moldavie veut se rapprocher de la Roumanie, il n'y a pas de problème de frontière entre Transdnistrie et Urkaine jusqu'à nouvel ordre (à moins qu'il se déclare sur le sud vers la Mer Noire pour se rapprocher de la Crimée : là on tombe sur la zone de conflit les pro-russes à Odessa qui se verraient faire le pont entre Crimée et Transdistrie, coupant une bonne partie de l'accès ukrainien à la Mer noire, hormis peut-être une petite enclave détachée au sud de la Transdnistrie à la frontière roumaine. Si jamais ça arrive, c'est la Russie qui contrôle presque tout le nord la Mer noire et touche alors la Roumanie. Déjà l'extension de Crimée a mis les avions russes plus proches de la Méditerranée, après ça c'est la stabilité de la Turquie qui est menacée, autant par le rapprochement des russes que par les actuels conflits sanglants en Syrie et dans le Caucase russe (tchéthènie), géorgien ou le vieux conflit azéri-arménien depuis leur indépendance (bon gré mal gré, l'Arménie est obligée de se rapprocher de la Turquie en dépit du massacre historique toujours pas reconnu, tandis que la Russie est prête à aider l'Azerbaidjan pour en reprendre le contrôle et gêner la Turquie). Compliqué aussi à gérer la frontière entre le nord de l'Inde (Jammu et Cachemire) et le Pakistan (et en fait c'est maintenant tout le nord du Pakistan et ses zones "tribales" hors de contrôle, empiré par la situation du nord afghan), et là c'est la Chine voisine qui se sent menacée et renforce sa présence et la pression sur le Xinyang (et le soutien implicite des russes qui eux renforcent leur soutien aux tadjiks, qui s'opposent aussi aux ouzbeks venus du nord, de leurs anciennes terres désertifiées par la quasi-disparition de la mer d'Aral sous l'effet des captures des fleuves kazakhes). Les populations se concentrent dans ces zones encore riches en eau. [début de commentaire] Dans ce trapèze de l'ouest hymalayen, finalement relativement petit pour la population qui s'y concentre entre (1) Kaboul (afgh.), Islamabad (pak.), (2) Jalhandar (ind.), Artux (chin.), (3) Almaty (kaz.), Bishkek (kyrg.), (4) Shymkent (kaz), Tashkent (uzb.) et Douchanbé (tadj.) les frontières sont déjà très compliquées (et historiquement n'ont jamais cessé de bouger) sauf au nord durant la période soviétique surtout à partir de Staline, et au sud durant l'empire britannique. C'est la route depuis toujours des migrations et du commerce, celle qui a eu des invasions de tous les empires européens et asiatiques. Les frontières actuelles sont pourtant issues des deux anciens empires britanniques et russes, c'est surtout le premier (partie sud du trapèze) qui est en plein chaos aujourd'hui. Mais le second (partie nord) n'est pas vraiment mieux et les zones tribales du sud commencent à y faire tâche d'huile (comme au Caucase entre les influences russes, turques, arabes et perses), c'est là que les régimes en place deviennent de plus en plus autoritaires et que les batailles pour les ressources vont devenir critiques (surtout pour l'eau). Au milieu de tout ça cette zone de l'ouest hymalayen en plus très exposée au risque sismique. Après l'Iran (aujourd'hui relativement stabilisé mais qui a alimenté les autres conflits du Moyen-Orient), puis l'Irak (effondrement total du régime fort) où le conflit a débordé maintenant sur la Syrie (effondrement en cours et déjà effectif de facto) et menace l'est turc, après l'Afghanistan où le conflit déborde sur le Pakistan, ces deux pays risquant la partition pour éviter l'effondrement complet, le petit Kyrgystan (Bishkek) au milieu de tout ça pourrait ne pas y résister et devenir le suivant (on n'y prète pas attention, on regarde pour l'instant l'Ukraine). L'Inde et la Chine feront tout pour éviter que cela aille plus loin au sud et à l'est (mais la situation est déjà sérieuse depuis longtemps au Cachemire où plus personne ne sait où sont les "frontières" théoriques laissées par les britanniques, et où des partitions ont eu lieu rapidement à l'est comme à l'ouest), la Russie cependant soutient les régimes fort autocratiques du nord (pas sûr que la stratégie soit payante si ça finit comme l'Irak ou la Syrie). Mais cette fois on a 4 puissances nucléaires sur place - Pakistan le plus faible, Inde, Chine, Russie - et les deux premiers qui se font front depuis leur fondation. Comment les USA pourra laisser l'arme nucléaire au Pakistan s'il s'effondre, au risque que l'Iran s'en empare ? Ils l'ont compris tard en allant en Irak pour de mauvaises raisons puis revenir trop tard en Afghanistan (c'est le Pakistan qui s'est défait) : les Russes avant s'y sont ruinés en allant aussi pour de mauvaises raisons en Afghanistan et ça a été la fin de l'Union soviétique, et la libération brutale de l'Europe de l'Est. Mais on peut comprendre aussi la frustration des russophones autour de la Mer Noire qui se sont retrouvés enclavés des pays devenus indépendants dans la précipitation dans les anciennes frontières d'avant la 2nde Guerre Mondiale et la libération soviétique ! Mais fallait-il en venir aux armes pour obtenir des indépendances et réunifications ? Des questions finalement mineures de langues et cultures très proches ont fait s'effondrer la Yougoslavie et les armes ont abouti à la radicalisation et des massacres. Un pays doit pouvoir vivre aussi dans la pluralité culturelle (même la Belgique !) mais ses frontières sont-elles réellement permanentes et ne devraient-elles pas suivre les populations là où elles sont et se développent ? Est-on obligé d'imposer la langue unique, la religion unique, le parti unique (ou des hiérarchies entre langues, religions, ou partis, avec une seule option "de prestige") pour créer une "nation" ? Quand l'Union soviétique s'est effondrée en Europe, les russes ont sagement pris soin de retirer leur arme nucléaire, il est grand temps aussi de l'enlever aussi au Pakistan (et pousser l'Inde aussi à mettre les siennes en retrait et s'entendre avec la Chine et apaiser alors la situation au Tibet et au Népal, comme cela a commencé aussi en Birmanie). La question de la permanence des frontières laissées par les anciens empires pose bien des questions, et c'est le cas aussi des frontières laissées en Afrique (basées sur les frontières des anciennes progressions coloniales, dessinées sommairement à la force des armes par les anciens empires européens, et leur administration locales en nouvelles "provinces" devenues ensuite indépendantes de façon fragmentée mais sans logique territoriale ni les ressources et moyens de communication appropriées). [fin de commentaire] Sinon oui on a eu des problèmes dans la base OSM autour de Gibraltar (un contributeur espagnol qui a voulu "annexer" la totalité de la zone maritime pour l'enclaver alors même que l'Espagne ne revendique pas cet enclavement : l'Espagne revendique 12 miles, mais Gibraltar seulement 6 sur les 12 que l'autorise le droit de la mer, afin de créer un espace d'eaux internationales. Mais la revendication exclusive de l'Espagne s'arrête à la ligne médiane de séparation entre les deux zones de 12 miles. Selon les rendus, les niveaux de zoom, les mises à jour, ça évolue mais ce n'est pas encore "ça"... Et il faut reconnaître que les admin_level=* sur les ways sont là depuis toujours (avant même l'arrivée des relations) et que les outils de rendus les interprète toujours pour régler des cas difficiles non résolus facilement par les relations qui se recouvrent partiellement. Chaque carte rendue fait alors ses interprétations selon un critère ou un autre. Selon les vieilles règles observées on doit encore les mettre même si des rendus plus modernes peuvent s'en passer. Mais ils devront aussi faire des choix "éditoriaux" voire politiques selon les relations à afficher ou masquer. Les choix éditoriaux, c'est ce que fait Google Maps d'ailleurs pour ses cartes selon le pays où il affiche les frontières : ce ne sont pas les mêmes cartes, même si c'est une même langue, car Google géolocalise ses visiteurs au minimum par IP, mais aussi tient compte des profils utilisateur (il semble aussi que Bing et Apple font la même chose)... Et Wikimedia regorge de cartes en versions différentes sur Commons et de conflits récurrents sur certaines wikipédies pour choisir "la" bonne carte à afficher (en plus des conflits sur le texte des articles décrivant les territoires et leur histoire). C'est pas facile à gérer la "NPOV", qui pourtant doit aussi devenir une règle dans OSM avec des solutions techniques pour permettre la pluralité. Le 12 février 2015 09:32, Damouns <damo...@gmail.com> a écrit : > Le 11 février 2015 15:36, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > >> Le résultats c'est comme la frontière de la Chine: plein de trous dans >> tous les rendus Mapnilk ! >> > > (Hors sujet) On dirait une contrepèterie... ^_^ (fin Hors sujet) > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr