Ca résume bien. Jérôme Le 8 novembre 2015 21:34, pepilepi...@ovh.fr <pepilepi...@ovh.fr> a écrit :
> Le 08/11/2015 12:54, Jérôme Seigneuret a écrit : > > >> Mais pour la voirie ce n'est pas possible, et pas souhaitable. >> >> Pourquoi cette conversion est-elle déconseillée ? Je pensais que c'était >>> à cause du nombre de points qui pourrait surcharger la base alors que si je >>> comprends bien Jean-Claude plus il y a de points meilleur c'est... >>> >> >> Un nombre de points élevé n'est pas un problème, au contraire, et ce >> n'est pas ça qui surchargera quoi que ce soit. D'ailleurs, les traces gps >> ne sont pas stockées dans la base Osm. >> > > Mais dans la pratique la sur-qualité n'est pas utile. En dessin on utilise > des distances de saisie cohérente avec une échelle de référence. Et les > points distant de moins de 2 mètres ne servent à rien à mon avis. Ducoup la > qualité va dépendre de celle des données de fond utilisé. Dans tous les cas > le nombre de points le la trace n'est pas cohérente avec la manière de > dessiné sur OSM mais historiquement il n'y avait que ça. > > Ce n'est pas conseillé, car ce n'est pas précis, et plus globalement, un >> tracé de route va souvent avoir besoin de plus de points qu'une trace gpx >> dans une courbe, un giratoire, et au contraire, moins de points sur les >> lignes droites. > > > Pour ce principe je supprime les points supplémentaires inutiles en ligne > droites. Et comme précisé, contrairement au GPS, la densité de points est > dépendante des courbes et de l'importance des angles et non pas par un pas > de temps et un changement de cap d'où le choix de dessiner sur un trace et > non de l'intégrer. > > >> >> Et si elle est déconseillée pourquoi des outils comme JOSM, que je pense >>> conçu pour mettre à jour OSM, la proposent-ils ? >>> >> >> Il y a plein de cas où ce genre de manip est utile. >> Dernièrement, je devais géolocaliser des photos à l'aide d'une trace gpx, >> mais j'ai eu besoin de la repréciser au préalable. J'ai donc fait >> gpx->calque de données-> édition -> gpx >> C'est un exemple parmi d'autres. > > > Oui en effet et la géolocalisation directe des photos comme sur les > smartphones (exemple d'utilisation sous Mapillary) montre des écarts plutôt > important mais le débat sur la qualité n'est pas le sujet. En tout cas je > préfère prendre un GPS séparé et placer les photos avec une synchronisation > temporelle comme tu le fais. > > >> Et donc en résumé, faut-il oui ou non importer des traces de bonne >>> qualité ? >> >> Envoyer les traces gpx sur les serveurs Osm, oui. Les convertir en chemin >> pour les envoyer tels quels dans la base Osm, non. > > > Je complète car si l'on regarde au niveau historique le gpx était la seul > source de données. Puis et arrivé l'othophoto et l'accord avec la DGI pour > le cadastre. > > Comme dit précédemment, une seule trace GPX n'est pas suffisante pour > définir un placement correcte. On utilise un lot de traces et le > positionnement se fait en fonction d'une la position du plus grand nombre > de points sur les traces pour écarter les effets de bord. > Comprendre les limites du système permet de faire des choix. C'est pareil > avec les autres source de données (BING et Cadastre) > > Donc oui il faut pousser les traces sur le serveur et même en pousser > plusieurs. Le serveur de traces n'est pas le même et il faut mettre des > traces qui peuvent être retraité en positionnement (correction et > synchronisation avec un serveur servant à cela mais c'est plus du matos > d'arpenteur) suppression de points aberrants ou coupure de la trace pour > supprimer les zones de trou (pas de point GPS sur une longue période puis > reprise de la position mais genre 500 m plus loin) > Pas de simplification car c'est une dégradation de qualité. Pas de > recalage sur une ortho car l'ortho elle-même peut avoir subit une mauvaise > rectification (surtout en zone montagneuse) > > >> >> Merci (tant de vos infos que de votre patience avec un débutant >>> totalement inexpérimenté) >>> >> >> On a tous été débutants à un moment ou à un autre :-) >> > > Et comme ça évolue on peut dire qu'on en apprend tous les jours ;-) > > > > > En résumé je dois envoyer mes traces, je peux les convertir pour avoir une > base MAIS il faut les retravailler manuellement pour les faire coller à la > réalité en s'appuyant sur les vues aériennes ? > > Et peut-être les laisser telles quelles dans les zones boisées où on ne > distingue pas le sentier sur les photos ? > > Merci, > > JP > > > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
