Philippe merci d'avoir complété avec tes exemples qui sont plus que pertinent de ce point de vue.
Le 10 novembre 2015 14:12, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > On fait bel et bien du découpage de pour nommer les plages (beach); certe > ce n'est pas du landuse, mais du natural, mais le problème est identique. > Même chose pour nommer les forêts qui sont souvent accolées . > > Techiquement, redécouper un landuse n'est pas différent de la pratique de > redécouper un highway pour distinguer les lanes ou les limites de vitesse > ou autres restrictions d'accès ou de circulation, ou des itinéraires de > bus, même si tous les segments ont le même nom de voie: Mais quand on veut > pouvoir retrouver facilement une voie dans son entier on crée une relation > pour regouper les segments et y mettre les tags communs > (type=associatedStreet), une autre pour rassembler les segments format un > itinéraire (type=route), et il n'est pas nécessaire de garer sur les > segments découpés les tags communs qui sont dans la relation qui les > rassemble. > > Sinon concernant spécifiquyement les landuse, il y a très peu d'intérêt à > rassembler tous les morceaux jointifs, le découpage dupliquera quelques > tags mais les landuse sont difficiles à regrouper dans des relations sans > créer des doublons de relations difficilement distingables. Pour les > landuse géant, il est même intéressant de les redécouper sur les limites > administratives de commune plutôt que sur des traits de découpe > arbitraires, cela donne des polygones plus petits, plus facilement gérables > et si une toponymie leur est appliquée, c'est plus simple et plus conforme > de ne l'appliquer que dans les limites administratives (selon les communes, > un même landuse aura des classifications et noms différents). > > Même remarque sur le découpage des surfaces de cours d'eau (alias > "riverbank" bien que le terme riverbank était mal choisi en signifiant > normalement autre chose: juste les berges partiellement couvertes ou qui > peuvent se découvrir et non le cours central quasi-permanent, hors dans OSM > on ne cartographie pas actuellement les berges autrement que par un > linéaire et non par leur surface réelle, on a abusé de ça pour dire que les > zones incluses entre ces berges linéraires était la surface du cours d'eau, > pour laquelle on préfère maintenant le tag water=* plutôt que > waterway=riverbank qui ne sert plus que pour les relations groupant les > segments linéaires de cours central et éventuellement collecter les > polygones de surfaces d'eau). > > > Le 10 novembre 2015 10:24, Nicolas Moyroud <nmoyr...@free.fr> a écrit : > >> Salut, >> >> Personnellement j'ai fait exactement comme ça à plusieurs occasions. Je >> ne suis pas convaincu par la solution landuse. Si la zone est déjà couverte >> par un landuse=residential plus grand, je ne vois pas de raison de faire du >> sur-découpage d'un landuse entouré par d'autres juste pour pouvoir ajouter >> un nom de résidence. Je préfère la relation type=site avec un chemin jouant >> le rôle du perimeter. >> Par contre j'avoue que c'est juste un "goût" personnel et que je n'ai pas >> regardé ce qui est préconisé sur le wiki. :-[ >> >> Nicolas >> >> --------------------------------------------------------- >> Nicolas Moyroud >> Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr >> --------------------------------------------------------- >> >> >> Le 09/11/2015 19:39, Julien Noblet a écrit : >> >>> Bonjour, >>> Je viens vers vous pour savoir comment taguer une résidence ou une cité >>> de plusieurs bâtiments. >>> J'avais pensé à une relation de "type"="site" >>> name=<le nom de la résidence> >>> Avec un chemin avec un rôle perimeter, et les bâtiments avec un rôle >>> building. >>> Chaque bâtiment peut avoir un nom (ou plutôt une ref) name/ref = >>> Bâtiment A/B/C/D... >>> >>> Quels tags devraient être ajoutés la relation? >>> >>> Est-ce que j'ai tout faux et je devrais utiliser sur les bâtiment un >>> addr:place ou addr:X=<le nom de la résidence>? >>> >>> Merci par avance. >>> Librement. >>> >>> Julien_N >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
