Tu veux dire par exemple http://www.openstreetmap.org/node/1034185308
à Dourdan.
Oulà oui, je me suis emmêlé les pinceaux ! Ton lien est un bon exemple,
merci.
Si c'est un carrefour, c'est un... carrefour, pas un lieu-dit.
Un carrefour pour des voies piétonnes ?
Ça me choque moins (surtout si c'est le nom) qu'un lieu-dit.
Pour moi c'est junction=yes mais autant vérifier avant de "corriger"
cette forêt :-) .
Sauf que selon le cadastre ceci est le Carrefour de la Frenaye :
http://www.openstreetmap.org/#map=20/48.53744/1.98240
Alors "carrefour" ou "lieu-dit" appelé carrefour ?
Pour ce carrefour il a la même police de caractère et taille que pour
les carrefours correctement placés. Les "lieux-dits" sont affichés dans
un autre style dans le cadastre. Je penche donc pour un label mal placé
dans le rendu (ou la base) du cadastre, le dit carrefour devant être
dans les environs. Par déduction je dirai au nord est de la parcelle
près du "lieux-dit" (qui lui est correctement cartographié !) /La
Frénaye/, mais c'est que de la déduction hein !
Dans le coin il y a d'autres trucs bizarres :
http://www.openstreetmap.org/relation/1853814
Le numéro d'une parcelle sur le terrain ?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Section
Oui j'avais remarqué également, on dirait que c'est une tentative pour
cartographier les parcelles. Ne me demandez pas pourquoi certaines
parcelles apparaissent en marron...
LeTopographeFou
Le 29/11/2016 à 23:17, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Tu veux dire par exemple http://www.openstreetmap.org/node/1034185308
à Dourdan.
Si c'est un carrefour, c'est un... carrefour, pas un lieu-dit.
Un carrefour pour des voies piétonnes ?
Ça me choque moins (surtout si c'est le nom) qu'un lieu-dit.
Sauf que selon le cadastre ceci est le Carrefour de la Frenaye :
http://www.openstreetmap.org/#map=20/48.53744/1.98240
Alors "carrefour" ou "lieu-dit" appelé carrefour ?
Dans le coin il y a d'autres trucs bizarres :
http://www.openstreetmap.org/relation/1853814
Le numéro d'une parcelle sur le terrain ?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Section
Jean-Yvon
Le 29/11/2016 à 22:35, LeTopographeFou - letopographe...@gmail.com a
écrit :
Bonjour,
Afin de nommer des intersections en forêt ("Carrefour de Xxxx",
"Poteau de Yyyy") à partir du cadastre j'utilise junction=yes
(puisque ce sont des intersections nommées...).
Exemple en forêt de Rambouillet :
http://www.openstreetmap.org/node/963477209
Mais en progressant et en allant voir dans d'autres forêts je suis
tombé sur une utilisation massive par endroits de place=locality. Par
exemple dans une forêt voisine, celle de Dourdan, où toutes les
intersections utilisent ce tag :
http://www.openstreetmap.org/node/963477209 . Certes ce sont des
lieux souvent non-peuplés et nommés mais cela ne me semble pas
optimal comme choix.
Le Wiki ne m'est pas d'une grande aide sur ce coup là et je voudrais
d'une part savoir quelle est la meilleure méthode et d'autre part en
profiter pour l'illustrer dans le Wiki. De part la définition de ces
deux tags j'ai une nette préférence pour junction=yes qui est plus
précis quant à la nature de la chose.
Ai-je raison d'utiliser junction=yes pour nommer des intersections en
forêt ?
Cordialement,
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
