Bonjour, J'ai volontairement mis l'histoire du contact: de côté pour me concentrer d'abord sur les adresses des bâtiments/parcelles.
Le 05. 01. 18 à 14:04, Christian Quest a écrit : > Les deux schémas utilisé pour modéliser les adresses sont largement > utilisables, que ce soit avec les relations ou sans. > ça n'est pas du 1 vers 1. Je suis bien d'accord avec toi que le relation numéro-bâtiment est x-y et non pas 1-1 (même si cela couvre l'écrasante majorité des cas). Mais justement, trop souvent, ce lien entre l'adresse et ce à quoi elle se rapporte est absent dans osm alors qu'il est souvent trivial si tu es sur le terrain. cet absence de lien fait qu'il est impossible aux applications de détecter que l'adresse est déjà encodée dans osm et cela conduit par conséquent à des doublons. Je prend le cas d'un bâtiment et d'une adresse représenté par un nœud. dans sa version la plus simple où il y a une relation 1-1 (ce bâtiment n'a qu'une adresse et cette adresse ne concerne que ce bâtiment). - si tu met l'adresse hors du bâtiment, tu n'as aucun lien entre les 2. Tu (et les applications) en sont réduite à deviner comment les associer. On voit bien par de nombreux exemples le problème de ce système. On finit par bouger les nœuds pour "guider la devinette" Qu-est-ce que cela apporte de garder ce nœud hors du bâtiment ? Cette une vrai question :-) Je suis ouvert à l'argumentation. Si cela apporte quelque chose, ne faudrait-il une relation style "related" ou "associatedAddr" pour définir un lien ? - si tu met l'adresse en bordure du bâtiment ou dans le bâtiment, la relation est implicite. un outil informatique peux alors donner avec certitude l'adresse du bâtiment ou te dire quels bâtiments n'ont pas d'adresse définie. Exemple d'application (très lent en ce moment) https://qa.poole.ch/?zoom=18&lat=48.83926&lon=2.35185&layers=FTTFB0 même en environnement ultra dense comme Paris, cela montre bien les endroits où un bâtiment a une adresse certaine (vert) ou pas (rouge). le square Adanson est assez représentatif du problème actuel. au nord, il y a une association, pas au sud. L'outil donne aussi un indice de bâtiments fractionnés qui gagnerait à utiliser des building:part mais çà c'est un autre débat. Donc ma proposition : en cas de nœud-adresse avec une adresse pour un bâtiment, ne pourrait-on pas associer l'adresse au bâtiment soit on mettant le nœud sur le contour ou dans le bâtiment (ou via une relation si quelqu'un est motivé pour porter une proposition). Cordialement, Marc _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
