access=no et access=private serait équivalent dans ce cas: toutes les voies dans OSM sont accessibles par quelqu'un, sinon ce ne sont même pas des voies !
je pense plutôt que "access=private" veut dire que cela ne fait pas partie du domaine public, et que l'autorisation est à obtenir de l'occupant local mais ne peut être donnée à distance à d'autres, et donc ne s'applique pas par exemple aux voies construites sur le domaine privé mais avec un accès destiné au public comme les voies de centres commerciaux, ou les voies d'accès "visiteurs" désignées dans des sites d'entreprises ou parcs, où il y a une claire séparation dans ce qui est accessible sans autorisation individuelle préalable et ce qui est réservé aux seuls personnels habilités (et normalement fermé par une barrière ou un panneau indicateur posé par l'exploitant). En ouvrant un accès destiné au public (aux visiteurs), un exploitant donne une autorisation explicite (mais non individuelle) et doit dans ce cas se soumettre à des obligations publiques en terme de signalisation et sécurité, même si c'est construit sur son domaine privé. On peut aussi ignorer le cas des accès d'urgence (autorisés partout en France et à tout moment sans autorisation individuelle préalable, les autorités pouvant alors compenser les éventuels dommages subis du fait du passage des services publics d'urgence, mais c'est rare et en cas de nécessité impérieuse, une décision préfectorale peut être prise et le propriétaire pourra se retourner en justice de la réquisition publique de sa voie privée; sinon il y a des cas d'urgence où ce sont les assurances qui prennent en charge les dégats, par exemple pour permettre l'évacuation par des terrains privés en cas de danger ou dégâts subis sur la voie publique, la sécurité prime par exemple en cas d'incendie, avalanche, inondation, glissement de terrain, pollution dangereuse, accident industriel majeur, ou autres catastrophes et alertes de sécurité publique qui nécessitent un plan d'évacuation: les propriétaires ont un devoir d'assistance à personnes en danger même s'ils peuvent ensuite être indemnisés, mais ils ne peuvent pas interdire ou empêcher le passage pour ces cas, même si pour cela il faut casser une barrière, casser un mur/une porte, une fenêtre, abattre des arbres ou piétiner une plantation... Ce sont des compensations civiles, mais l'interdiction de passage d'un tiers sur un terrain privé en cas de danger aurait une conséquence pénale pour le propriétaire pour mise en danger de la vie d'autrui, ou non-assistance à personnes en danger, ou refus de se soumettre à l'autorité de la sécurité publique). C'est pour ça que nombre d'installations privées ont déjà prévu des passages faciles pour les cas d'urgence sans que cela leur cause des dommages importants ni des difficultés pour ceux qui doivent les utiliser: "access=emergency" (généralement sur des voies qui autrement sont privées, ou fermées par des barrières maneuvrables facilement ou simplement désignées comme fermées par un panneau ou une marque au sol. Le 29 juillet 2018 à 19:20, David Crochet <david.croc...@free.fr> a écrit : > Bonjour > > > Le 28/07/2018 à 18:54, Philippe Verdy a écrit : > >> "private" ici (qui est faux dans ce cas, s'il s'agit en fait de navettes >> **publiques**) >> > > « Private » ne veut pas dire « privée » mais « Access is only with > permission on an individual basis. » ce qui revient à dire «a qui on a > donné la permission d'utiliser » > > > Cordialement > > -- > David Crochet > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
