@Jean-Yvon je te confirme qu'une ligne blanche est un séparateur mais surement pas un terre-plein central et surement pas une chaussée séparé au sens du décret et de la loi . Un terre-plien central est un séparateur physique (trottoir au minimum) dimentionné en fonction des vitesses de parcours du tronçon pour éviter les collisions frontales . En outre je confirme donc ce que je dis
http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/reglementation-et-sanctions/baisse-de-la-vitesse-maximale-autorisee-de-90-a-80-km-h serction impact * une réduction de la vitesse maximale autorisée à 80 km/h sur les routes à double sens sans séparateur central * *Qui plus l'objet du décret est clair* Objet : *limitation à 80 km/h* de la vitesse maximale autorisée sur les* routes bidirectionnelles à chaussée non séparée* source: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2018/6/15/INTS1800012D/jo/texte Donc ne pas faire de raccourci juste sur un alinéa ça serait pas mal ;-) si une voie qui était à double sens avec un séparateur de type terre-plein central était à 90, il ne passe pas à 80 mais reste à 90 sauf si la préfecture en a décidé autrement pour uniformiser. D'où la présence de panneau car dans ce cas tu déroges à la règle implicit et tu mets des panneaux Il n'y a pas de croisement possible donc aucune raison d'abaisser la vitesse car aucun risque d'avoir une collision frontale... *Le décret aurait pu être plus clair...* *en recherchant des site qui en parle j'ai plutot l'impression que les panneaux ne sont vraiment obligatoire.* *par exemple , là : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460 <https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460>* *la présence de panneaux, on en parle pas...* On n'a pas besoin d'être plus clair. Vous savez bien qu'en France tant que c'est pas explicitement écrit on ne fait pas. D'une part ça cout moins cher. D'ailleurs j'ai du mal à comprendre la surcharge de panneaux que l'on peut avoir dès fois sauf à rappeler ce qui est déjà dit dans le code de la route. Le mar. 14 août 2018 à 02:59, Jérôme Amagat <jerome.ama...@gmail.com> a écrit : > > > Le lun. 13 août 2018 à 23:10, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit : > >> Bonjour les Jérôme et les autres, >> Bon résumé Jérôme Amagat mais une erreur refaite par ton homonyme : >> Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a >> écrit : >> >> Comme la notion de séparateurs sur les voies simple n'existe pas vraiment >> hors relation on a un linéaire pour chaque voie séparée ducoup le >> traitement automatique c'est pas vraiment l'idéal et je pense qu'il vaut >> mieux traiter ça sous forme d'alerte pour en faire la vérification ou faire >> un extract overpass pour traiter ces zones >> On peut essayer de coupler ça avec un traitement spatial (voies >> parallèles avec une distance particulière portant le même nom) > donc >> séparateur physique >> >> Et : >> Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : >> >> Il y a aussi le problème pour savoir si les chaussés sont considérés >> comme séparées ou pas, vu que si chaussés pas séparées c'est 80 sinon il >> faut regarder les panneaux. >> Pour moi, chaussés séparées = il y a des barrières de sécurité entre les >> chaussés sur une distance "suffisante". il y a des cas ou c'est pas facile >> de juger sur la vue aérienne :( >> >> >> La notion de séparateur n'existe surtout pas dans la loi (on en parlait >> au début). >> > > Si ça existe dans la loi, vu que la loi dit : 110 km/h sur les routes à > deux chaussées séparées par un terre-plein central ; > > https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=3489304FCA45A503F10ADE8DBA1C98C6.tplgfr24s_3?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000037078246&dateTexte=20180814&categorieLien=id#LEGIARTI000037078246 > Donc si les chaussés sont séparées c'est limité à 110 sauf si un panneau > indique moins! > > >> Le séparateur, ça peut être une simple ligne continue. >> Si on reprend l'exemple de la D 39 dans le Finistère : >> https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=19/48.03703/-4.11814 >> (choisir IGN ortho ou regarder sur BBBike >> <https://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.11814&lat=48.03703&zoom=19&num=4&mt0=mapnik&mt1=nokia-satellite&mt2=bing-satellite&mt3=google-satellite&marker=D%2039,%20Route%20de%20Plogonnec,%20Finist%C3%A8re,%20Bretagne>), >> le séparateur est un simple trait continu. >> Vérifié pas plus tard qu'hier ;-). >> >> Je comprend pas ton exemple, les chaussés sont pas séparées donc on est > dans le cas : > "3° 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces > routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de > circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules > voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les > conditions prévues par l'article R. 411-25." > Donc 80 dans le sens où il y a une voie et 90 dans le sens où il y a 2 > voies. > > Des exemples où j'ai du mal à me prononcer : > https://www.openstreetmap.org/way/89353859 > https://www.openstreetmap.org/way/293176834 > https://www.openstreetmap.org/way/170772903 > https://www.openstreetmap.org/way/17044936 > > Le 13/08/2018 à 10:16, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a >> écrit : >> >> j'ai un problème avec le source >> 80, 90, 110 peuvent être du source=FR:rural car FR:rural est du hors agglo >> en fait on ce retrouve sur du FR:rural avec des typicités structurelles: >> - type 80 >> - type 90 >> - type 110 >> >> Non, FR:urban c'est la vitesse par défaut en agglo et c'est 50 et >> FR:rural c'est la vitesse par défaut hors agglo et c'est 80. >> Le reste c'est sous réserve de voiries spécifiques et de panneaux. Tu >> peux aussi ajouter qu'il y a du 130 hors agglo (vitesse par défaut sur >> autoroute). Pourquoi faire un sort différent aux autoroutes ? >> >> 110, 130 ça implique de réserver à certains types de véhicules à moteur, >> donc panneau spécifique obligatoire. >> >> 90, je rappelle le bon message de Jérôme : >> Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : >> >> Toutefois, sur les sections de ces routes comportant au moins deux voies >> affectées à un même sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à >> 90 km/ h sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une >> signalisation routière dans les conditions prévues par l'article R. 411-25. >> >> Donc 90 seulement si panneau l'indiquant, voirie compatible mais pas de >> panneau : on reste à 80. >> > > " 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections de ces > routes comportant au moins deux voies affectées à un même sens de > circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h sur ces seules > voies. Ces sections font l'objet d'une signalisation routière dans les > conditions prévues par l'article R. 411-25." > Je n'y connais rien en droit. > Mais quand je lis ça, sur une route comportant 2 voies affectées à un même > sens de circulation, qui ne possède pas de panneaux de limitation de > vitesse, je ne comprends pas si celui qui est en faute c'est celui qui > roule à 90 km/h ou si c'est l'autorité qui a oublié de mettre les panneaux! > Le décret aurait pu être plus clair... > en recherchant des site qui en parle j'ai plutot l'impression que les > panneaux ne sont vraiment obligatoire. > par exemple , là : > https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460 > la présence de panneaux, on en parle pas... > sur ce site qui parle des cas ou j'ai un problème (rond point, voie > d'insertion) > > http://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/precisions-sur-le-maintien-du-90-kmh-dans-les-creneaux-de-depassement-1414 > il parle de rester à 90 (mais pas vraiment sur du site) > >> >> Donc je maintiens que FR:rural a un sens et que FR:rural aujourd'hui >> c'est 80. >> >> Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : >> >> Il y a aussi les cas des sorties d'autoroutes ou de trunk en sens unique. >> Sur les autoroute il y a souvent des panneaux 90 au niveau de la sortie et >> il me semble qu'ils n'ont pas bougé, sur les trunk ou d'autres routes avec >> des sorties ressemblant à celle des autoroutes je ne sais pas trop, ça doit >> dépendre des cas... >> >> Oui les sorties de voies express ou encore des voies express perdant leur >> statut à cause d'un débouché ou de virages (cas de la N 165 du côté de >> Daoulas >> <https://www.openstreetmap.org/way/21896390#map=16/48.3721/-4.2684>). >> Là la vitesse est inférieure à la vitesse par défaut, il n'y a en général >> pas de raison de la changer. >> Je vais ajouter des sign en source ici. Pour les cas que vous rencontrez, >> je vous conseille de faire pareil. >> Normalement assez rapidement on devrait avoir quelqu'un à être passé sur >> les quelques cas litigieux, non ? Normalement on ne fait pas des doubles >> voies sans raison : il doit y avoir du trafic. >> >> Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : >> >> Si c'est pas le cas, que le fait qu'il y a 2 voies c'est surtout pour >> doubler alors 90km/h. >> Il y a des cas ou c'est compliqué je pense aux cas où 2 routes >> d'importances similaires se rejoignent (ou se séparent) et après (ou avant) >> la route garde 2 voies, une pour chaque route plus longtemps que pour une >> voie d'insertion (ou de sortie) >> et le cas où on a 2 voies seulement avant un rond-point sur une distance >> plus ou moins longue. >> >> Avant un rond-point on a souvent un sign 70 voir 50 avant >> <https://www.openstreetmap.org/way/60144918> et on n'aura pas un 90 >> explicite (accélérer avant un rond-point !). Donc 80 par défaut. Un cas de >> moins. >> > > Il y a des rond point avec des limitations a 70 ou 50 ça d'accord mais > c'est loin d’être partout. c'est vrai je doute qu'a l'inverse des panneaux > 90 soit ajouté :P > Là on revient au cas où, pas de panneau veux dire 80 ou alors les panneaux > ont été oublié ? > Par contre je suis d'accord que la logique voudrait plutôt un non > changement de limitation de 80 à 90 à 100 ou 50 mètres d'un rond point... > > >> Reste les deux routes se rejoignant longtemps. >> Je n'ai pas de cas sous a main. Comme toi je dirais au cas par cas. >> >> un exemple : https://www.openstreetmap.org/way/272272798 > Mais je n'y suis pas passé dernièrement pour voir si il y a des panneaux. > > >> À propos de sign ou FR:rural >> Le 13/08/2018 à 05:35, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : >> >> ça devait être utile en cas de changement de règle du code de la route et >> on voit bien aujourd'hui que ça l'ai pas du tout :) >> >> Justement, c'est parce que ça a mal été fait (mais est-on capable de le >> faire bien ?). >> Si c'est la vitesse par défaut, FR:rural. Sinon sign (ou pourrait en >> théorie faire plus mais la signalisation réduit la vitesse). >> > > Pour ce qui est de source:maxspeed=* est autres truc de ce genre : > Je pense pas que le fait de pouvoir ajouté une source du changeset veux > dire que les tag source=* et source:*=* ne doivent plus être utilisé > Si dans l'avenir un fichier des limites de vitesses sur les routes de > France sort en open data, faudra-t-il toujours utiliser > source:maxspeed=FR:rural ou alors source:maxspeed=Ministère de la donnée > libre 01/2045 ? :) > c'est pareil de mettre source:maxspeed=FR:rural et source:maxspeed="la > loi!" ou pareil pour source:maxspeed=sign et source:maxspeed="le panneau au > bord de la route" :) > Que faire quand il y a un panneau qui indique la vitesse limite mais qui > est la même que celle de la loi (par exemple, il y a souvent des panneau 50 > en agglo qui sont en fait inutile) > c'est pareil pour maxspeed:type=* ... > le mot "type" c'est pas clair, pourquoi "type" d'ailleurs... > ces tags c'est sans moi tant que ce ne sera pas plus clair et que je n'y > verrais pas une utilité :) > >> >> Maintenant depuis notre décret Philippe aussi inspiré qu'un autre Premier >> Ministre quand il inventa le Lundi de Pentecôte travaillé non payé >> (définition de l'esclavage : travail obligatoire non payé, à méditer) un >> panneau de limitation de vitesse peut augmenter la vitesse autorisée et >> donc la fin de limitation de vitesse peut indiquer qu'il faut ralentir. >> Donc sign peut aussi indiquer qu'on a le droit de faire plus que la >> vitesse par défaut (un peu comme les 70 en ville pour des 2x2 voies). >> >> Au fait Marc : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed >> Note on British Usage >> >> Some mappers use source:maxspeed=* to tag the source of the information >> as for other tags of the form *source:**. In Great Britain >> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Great_Britain>, prolonged >> discussion of this point on talk-gb resulted in agreement to use >> *source:maxspeed* for the data source (survey, Open Data, etc) and >> maxspeed:type <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:type>=* >> for the information described on this page. This usage is more consistent >> with the general pattern of tagging. It also resolved a conflict about how >> unsigned national speed limits should be tagged. >> >> Je note que tu veux Brexiter ;-). >> Jean-Yvon >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
