Le 27 février 2019, Jérôme Seigneuret a écrit : > Ok pour les compléments @frédéric > > @JB C'est aussi l'un des éléments qui me pose problème. Comme ceux qui font > un linaire sur du zonage routier déjà saisie en polygonale. Bref la > modélisation de ce genre de problème peut aussi être traité dans la grille > en posttraitement ce qui n'est pas le cas. > > Donc tout ne passe pas que par l'abstraction. Pour le moment il n'y a pas > de règle à ce niveau et donc la route est découpée "par défaut" par les > contributeurs pour contourner le problème de prise en compte dans les > graphes sauf que ça génère aussi des alertes sur le schéma d'adressage. > Je vois plutôt les choses ainsi : Un mur ça se détruit. Et en occurrence, > le mur détruit ou un barrière enlevée, le résultat sera le même au final on > pourra de nouveau passer car la route n'est pas altéré. > Le problème reste le mode de modélisation et donc avoir un nœud commun ça a > du sens mais pas de couper la route en deux. Il y a le même problème je > pense avec barrier=bollar tracé en linéaire. Le passage est dans ce cas > conditionné par moyens et l'on ne fait pas un tronçon piéton au milieu pour > autant. > > Il ne faut donc pas être aussi pragmatique sur la pratique. > > Quelqu'un a testé sur les routes traversés par un linéaire de > barrier=bollard (avec ou sans noeud concomitant) ? > > La question est posé coté Graphhopper pour une prise en compte sur le forum > je vais voir si je bascule sur le Github pour faire une demande d'évolution.
Le tag access=* avec barrier=* ne réglerait-il pas le problème ? -- Alain Rpnpif _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
