Hello Le sam. 27 avr. 2019 à 18:48, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit :
> on parle de polygone (way fermé avec area=yes) pas de multi-polygone : un > trottoir c'est continu ou comme ici de multi-polygones. > Quand tu as des immeubles au milieu, c'est bien un multipolygone Les exemples de Noémie sont bons. > Pour ce qui est du routage, autant ça a un sens pour une place où le > piéton peut passer n'importe où, autant pour le trottoir j'avoue ne pas > voir d'intérêt (sauf pour les personnes chargées d'entretenir les voies) : > la seule possibilité c'est de traverser "en dehors des clous", ça ne doit > pas présenter d'intérêt notable et surtout un moteur peut le gérer avec un > sidewalk=yes. > > Donc exit l'utilité pour le routage. > Qui a dit que le routage était pour les piétons ? On ne trace pas le filaire des rivières pour les canoés. > Pour le rendu, si c'est pour faire un rendu plus propre en 3D par exemple, > pourquoi pas mais entrer simplement le fait qu'il y a un trottoir permet de > bien représenter. > Non pas lorsque la surface change de largeur, avec des décrochés pour le stationnement, etc... > Mais dans tous les cas au pire je ferais des ways, pas des relations. Des > relations ça n'a pas grand sens, ça complique. Tu peux très bien découper > en bandes par rue (comme le trottoir est bitumé : par bandes et pas par > multi-polygones !) > Là dessus c'est pertinent si la surface venait à changer (et ça nous arrangerait par ailleurs, parce que les relations sont lourdes plus lourdes que les surfaces). Un changement de hauteur ou toute autre propriété permet de faire n surface fermées contigües et se passer des relations > De plus la cartographie c'est de la modélisation, pas de la représentation > (à l'échelle 1:1 ? ;-)) exacte de la réalité. > Ça tombe bien, OSM n'est pas une base géographique :) François
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
