Le dim. 15 déc. 2019 à 18:41, François Lacombe <fl.infosrese...@gmail.com> a écrit :
> Bonjour Stéphane > > Le dim. 15 déc. 2019 à 11:35, Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr> > a écrit : > >> Salut, >> >> building=* est censé donner des informations sur *le type de bâtiment*. >> J'ai l'impression que building=utility donne plus d'information sur ce >> qu'il y a à l'intérieur que sur le bâtiment en lui-même, non ? >> Tu peux me rétorquer qu'il en est un peu de même pour d'autres valeurs de >> building. Oui, tu peux :-) >> > > La question clé est : qu'est-ce que le type de bâtiment ? Y en a-t-il > qu'un seul? > C'est pour cette raison que je n'aime pas employer "type" dans les tags. > Heureusement building:type est déprécié > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Abuilding%3Atype > > On peut très bien chercher à classifier les bâtiment selon leur mode de > construction, structure, destination,... > Ce que je sais c'est que building=service ne nous dit pas de quel espèce > de service il s'agit. > Avec building=utility, on sera capable de fermer la chaîne sémantique avec > des enchaînements building=utility + utility=power + power=substation + > substation=minor_distribution > => Avec une petite chaîne comme celle-ci on règle d'un coup et durablement > la gestion immobilière d'Enedis, la qualification des locaux pour la DGFip > et la consolidation du foncier pour les communes qui collectent des taxes > d'occupation du domaine public. > C'est joli mais qu'est ce que ça apporte de plus comme info que building=service + power=substation + substation=minor_distribution ? > > building=utility te renseigne uniquement sur la destination (comme > building=garage) sans te dire ce qu'il y a à l'intérieur. > Une station de pompage et un poste de transformation de quartier sont tous > les deux éligibles à building=service / building=utility, pourtant le > contenu et l'activité associée seront très différents > utility=power vs utility=water sont là pour apporter un début de > distinction par ailleurs. > > L'architecture d'un garage est le plus souvent très éloigné de celle d'une maison, ou d'une église. Ce qui ressemble le plus à un garage c'est un autre garage, une grande porte, pas ou seulement des petites ouverture, bâtiment pas très haut, ils sont pas tous comme ça mais beaucoup. Pour building=service on peut faire la même chose, il y a sûrement plus de cas différents que pour le garage. Malgré ça je suis d'accord que ce que l'on met dans building=* donne plus d'info sur à quoi il sert que sur le bâtiment en lui même mais on demande par exemple de laissé building=church même si ça ne sert plus de lieu de culte et il faudrait laissé building=garage même si le bâtiment est devenu (sans trop de modif) une habitation... Je ne remplis que très rarement d'autre chose que "yes" ce tag :) Si j'en reviens au problème de départ :) , rien n’empêche d'indiquer avec un autre tag à quoi sert ce bâtiment et pourquoi pas avec utility=*, on peut déjà le faire avec d'autres tags, par exemple, une église convertie en musée c'est building=church + tourism=museum il n'y a pas besoin de building=tourism ou autre chose. On peut privilégié une valeur comme building=utility lorsque le bâtiment a été construit à cet effet mais je pense que building=service a l'avantage d'être plus simple à comprendre et est déjà beaucoup utilisé.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
