Pour répondre à Christian, je commence par un ballon d'essai au niveau
de la communauté locale avant d'attaquer au niveau global pour qu'on
entame la discussion sur ce qui doit être dans OSM et ce qui n'a pas
vocation à y être ;-).
Techniquement, sortir les limites administratives de tout poil ne paraît
pas trop compliqué.
Le 08/07/2020 à 16:42, Yves P. a écrit :
La vraie question est : quand est-ce qu'on vire tous ces trucs
immatériels d'OSM et qu'on les met dans des bases externes?
En attendant que ça soit pris en compte par la communauté mondiale,
j'aimerais des conseils sur les relations bus 😉
Au hasard :
- lignes de transports en commun
C'est matériel, il y a des arrêts...
Pour moi, la partie matérielle (arrêt, abribus, quai, voie bus...) a sa
place dans OSM. C'est la partie immatérielle, le concept de ligne, que
je voudrais sortir. En pratique, la relation sur laquelle tu t'arraches
les cheveux et qui rend très difficile l'édition de certaines routes
(suite à l'ajout d'un terre-plein central par exemple). Quand il y 20
relations de bus sur un bout de chaussée, des fois, je renonce à
modifier. Mon seul conflit d'édition, c'est une fois où je modifiais la
voirie à un endroit où passait une ligne de bus pendant qu'un autre
contributeur faisait des modifs sur la même ligne de bus à des
kilomètres de là.
Après, je suis conscient qu'avoir une base de donnée externe de ligne de
bus (ou itinéraires de rando(c)) et maintenir un lien correct avec leur
représentation physique dans OSM va être techniquement très difficile ;-).
Eric
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
