2011/3/29 Tomislav Parčina <tomislav.parc...@gmail.com>: > Janko Mihelić kaže: >>> Naime, dok se ceste mapiraju kao linije, a ne kao poligoni, i logično je >>> da je površina ceste 0. Samo odvajanje njive i livade od ceste ne daje >>> toj cesti površinu. >>> >> >> Ne znam kako može biti logično da je površina ceste 0. To što se ceste >> crtaju kao linije znači da mi ne crtamo ceste, nego crtamo trase cesta. >> Ceste imaju širinu. A tebe ništa ne sprječava da nacrtaš i cestu, sa >> surface=paved, area=yes. Samo što bi to bilo puno posla, pa se još nitko >> nije odlučio na to (možda i je, treba potražiti). > > Ako se cesta crta kao linija, a ne kao poligon, onda je logično da je > površina ceste 0. Samim udaljavanjem zgrade, livade, parkinga... od > ceste toj cesti, liniji, ne bi dalo površinu. > >> Do te faze smo došli, možeš crtati i cestu, i nogostup kao poligone, i njivu >> spajati na njih. Ništa te ne sprječava. Nisam siguran, ali surface=paved, >> area=yes bi se možda čak i renderiralo. > > Gledajući trenutno stanje u Splitu, po mom sudu, još nismo došli do faze > da ceste mapiramo kao poligone. Jednostavno ima još previše drugog posla > da bi se "trošilo" vrijeme na to.
Nemoj ceste crtati kao polygone. Ceste su linije i samo linije. U GIS svijetu ceste nisu polygoni !!! Vidio sam ceste kao polygone i to je potpuno neupotrebljivo kao podatak. > >> Vidim da je tebi, kao nekim drugima cilj popločati cijelu zemlju, tako da ne >> ostane nepopločene površine. I to je okej, ali samo ako točno mapiraš. Isto >> kao što neki mapiraju po rendereru, ti bi mapirao po "zatvaranju površina" >> :) I zanemarivao pravo stanje. > > Da, slažem se da ovakav način mapiranja ne bi bio idealan. Ono što bi > htio raspraviti je što je bolje/kvalitetnije napraviti u ovom trenutku. > Mapirati do ceste/nogostupa/čega_već, ili ostaviti prazan prostor. > >>> Ne razumijem kako misliš da je mapiranje njive tamo gdje je nema (po cesti) >> mapiranje pravog stanja. > > Da, ali ni mapiranje njive dva metra od ceste nije mapiranje pravog > stanja. Istina, ovo stajalište da linija ne predstavlja cestu, nego > trasu ceste daje novo svjetlo na ovo razmišljanje. Tada bi imalo smisla > udaljiti njivu od trase ceste. > >> Vidim da je tebi topologija stanja na terenu važnija informacija od >> prostornog položaja stanja. Znači, važnija ti je informacija da njiva ide do >> ceste nego informacija da je njiva široka 15m i dugačka 20m. Zanimljivo >> razmišljanje, ali mislim da nije u duhu osm-a :) Osm traži točne koordinate. >> >> Ja sam prije razmišljao isto kao ti, ali onda sam došao do situacije da je >> jedna cestica išla točno između dvije zgrade, bez trave, bez pločnika. I >> shvatio sam da kad bi crtao po topologiji, morao nacrtati zgradu do zgrade. >> Tu sam povukao liniju i rekao da moram popraviti svoju filozofiju crtanja. I >> onda sam došao do toga da linije ulica nisu ulice, nego trase. > > Hvala. Ovo mi pomaže da neke stvari posložim u glavi. > > Trenutno se slažem da njivu/zgradu/parking treba udaljiti od trase > ceste, jer se one uistinu nalaze udaljene od trase ceste. Odnosno, da ih > treba mapirati prema njihovim stvarnim koordinatama. Jednom kada trasu > ceste zamjenimo s poligonima, onda će se njiva/zgrada/parking naslanjati > na rub ceste. > > Međutim, ne smatram da je to primjenjivo za Gradske kotare (GK). GK nisu > fizičke građevine, nego imaginarne. I jedan GK graniči s drugim GK (a ne > s rubom ceste). Stoga smatram da bi, bar što se GK tiče, bilo ispravno > mapirati ih po trasama ceste. > > Sad se vraćamo na početno pitanje, da li je bolje povlačiti novi put > (JOSM, Draw nodes (A)), ili s crtl-om označiti stare i na njih > pridružiti odgovarajuće tagove? > > > -- > Tomislav Parčina > ime.prez...@gmail.com > > > _______________________________________________ > Talk-hr mailing list > Talk-hr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr > _______________________________________________ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
