2009/4/22 Federico Cozzi <f.co...@gmail.com>: > 2009/4/22 Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>: >> "better safe then sorry" - bene. Pero nel caso dei foto yahoo cmq. c'è >> un certo consenso che le possiamo usare. Poi in generale, non è del >> tutto chiaro se le foto aerei in generale sono coperte del copyright o >> non (visto che descrivono solo la realtà e non c'è generalisazione). >> Le CTR invece si possono solo usare con permesso esplicito (e scritto) >> del propriatario copyright. > > Ognuno fa le scelte che vuole, però la questione non è così bianco o nero. > > 1. E' discutibile se le foto aeree siano coperte o no da copyright: > Google, Yahoo, Microsoft ecc. ci mettono la scritta copyright.
perché vogliono vederlo cosí (per motivi semplici da capire). > Se non > fossero coperte da copyright, nessuno vieterebbe di fare il download > delle foto aeree di Google e di ospitarle su un altro server in > concorrenza a Google. esatto, basta coraggio ;-) > 2. E' discutibile se le CTR sono coperte da copyright: le regioni che > le producono ci mettono la scritta copyright, ma secondo alcuni i > geodati non sono opere dell'ingegno perché mancano di scelta e > disposizione. Sono però prodotte con "sweat of the brow" che secondo > alcune legislazioni (ad es. quella UK) potrebbero farle qualificare > per la copertura da copyright si, e poi c'è il dubbio se ricadono sotto la rubrica "database". > 3. E' discutibile che il permesso esplicito debba essere scritto. quello non è per motivi legali ma prattiche e viene fatto cosí per scelta nostra. > Il senso di questa mail è: ognuno decide quali criteri adottare quando > utilizza dati altrui. certo, alla fine si, pero chi utilizza fonti non legali rischia, oltre alla persecuzione legale, anche l'espulsione della comunità. (c'era un caso recente nel europa est) Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
