2009/6/5 Carlo Stemberger <carlo.stember...@gmail.com>: > Fino ad ora invece si è mappato come unclassified praticamente il grosso > delle strade in città più o meno rettilinee e collegate ad altre strade, [...] > In effetti con la riclassificazione si potrebbe promuovere la maggior > parte delle vecchie unclassified a tertiary. Da discutere.
Non sono del tutto d'accordo. Con la classificazione attuale si appiattisce tutto su unclassified (o quasi). Con l'approccio che suggerisci si appiattirebbe tutto su tertiary. Secondo me lo scopo di una "riclassificazione" non è spostare verso l'alto la classificazione attuale, ma "aumentare il contrasto", in gergo fotografico. Questo a volte può anche richiedere di interpretare la realtà, non di descriverla. Ad esempio in un quartiere possono esistere due vie abbastanza omogenee per caratteristiche intrinseche, però una "fa da asse" e l'altra no. Secondo me il mappatore, se ha una buona conoscenza della zona, deve permettersi di descriverle in maniera diversa (ad es. una diventerebbe tertiary e l'altra residential). Il mio problema con l'approccio attuale è che è "praticamente tutto è unclassified" e il risultato è la mappa OSM di Milano... Se apro un qualsiasi atlante stradale "professionale" di Milano vedo delle differenziazioni (tramite colori diversi) che nella realtà non sono così evidenti. Eppure la classificazione dell'atlante è ragionevole e mi aiuta a "comprendere" la pianta di Milano. Ciao _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
