Il 22/09/2009 01:06, Martin Koppenhoefer ha scritto: > 2009/9/22 Carlo Stemberger <carlo.stember...@gmail.com>: > >> Il 22/09/2009 00:53, Martin Koppenhoefer ha scritto: >> >>> IMHO troppo complicato, non vedo il beneficio: per risparmiare 2 tag >>> tipo nome creare una relazione? >>> >>> >> I benefici ci sarebbero. Pensa ad un'autostrada, dove la relazione >> esiste già: se i motori di render funzionassero a dovere si potrebbero >> eliminare quasi tutti i tag dalle singole way, rendendo molto più chiaro >> il tutto e molto più facile da gestire e manutenere. >> > > dici quando cambia il nome? Non succede spesso. > Appunto, non cambia (credo) mai. Come non cambiano quasi mai il numero delle corsie, il ref, l'operator, ecc. : basterebbe segnare i dati diversi dallo standard solo nei tratti interessati. Sicuramente, ad esempio, oneway=yes coinvolge tutti i tratti: sarebbe un tag in meno da mettere per ogni way.
> si, semanticamente sarebbe meglio, ma pensa un po, quanto diventa > complicato per i principanti Infatti: OSM dovrebbe in ogni caso restare compatibile con il sistema attuale. Sarebbe un di più, comodo soprattutto per le strade più lunghe (autostrade, primary, ecc.). Ma non c'è fretta. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
