Il 24 maggio 2011 00:29, Stefano Droghetti <stefano.droghe...@gmail.com> ha scritto: > Il 23/05/2011 23:44, Federico Cozzi ha scritto: > >> Secondo me in questo caso non bisogna mappare "per il router" perché >> quella è proprio una scalinata >> Se il router per MTB non ti manda giù per una scalinata, è un problema >> del router: dopotutto le scalinate si possono fare anche in bici, >> basta scendere e portare la bici (eventualmente con una penalità di >> tempo). Il problema si pone anche in città.
Ma qui non è bicycle=dismount, ma bicycle=yes. > Proposta: essendo un percorso molto peculiare, diviso in due (metà > scalinata, metà "scivolo" anticamente usato per i tronchi e ora usato per le > bici) occorrerebbe mettere veramente due percorsi affiancati, uno steps e > l'altro path. Magari si possono racchiudere in un'area contrassegnata come > zona di interesse archeologico. > > Lo si vede anche dalla foto del satellite, è fatta così: > > ... > | |----| > | |----| > | |----| > | |----| > ... > > Dove a sinistra c'è lo scivolo e destra la scalinata. > > Quindi si potrebbero mettere due linee affiancate, vicinissime, che stiano > dentro lo stesso solco nelle immagini aeree del PCN. Il navigatore poi non > dovrebbe dare problemi di routing perché a seconda che sia impostato su bici > o meno dovrebbe escludere una o l'altra linea. +1 Paolo P. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it