2011/12/19 David Paleino <da...@debian.org>: > Se diventerà un casino,
diventerà? ;-) > si faranno più suddivisioni. Già ora mi capita di > confondermi tra amenity, leisure e highway (non usando i preset, sapete > com'è..) -- e mi accorgo dell'errore solo grazie alla diversa visualizzazione > in JOSM. ametto che anch'io mi confondo (raramente) su certi tags, ma più i tags del tipo: name:en, int_name, official_name oppure step_count contro addr:city. Oppure ancora molto più noioso: "tourism" (c'è di tutto lì, per esempio "arte" e "artwork" che non centra proprio niente con il turismo). > Resto dell'opinione che *qualcosa* si debba fare. resto dell'opinione che non è fattibile al livello internazionale. Tra altro per il sistema di mapnik (osm2pgsql) è meglio avere poche chiavi invece di tanti. >> cmq., un po' di tempo fa' pensavo anch'io come David, tracce si >> trovano per esempio qui: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/culture > +1, è esattamente il tipo di razionalizzazione di cui parlavo. ma non cambia molto. Prendi un bar, che offre una tavola calda a pranzo, fa pasticceria e produce anche gelato. Oppure un ristorante che fa anche "cafe" (non intendevo la bevanda). Anche con più chiavi è impossibile di non creare conflitti. Meglio subtaggare (gelato=si, gelato:produzione-propria=si, ecc.), o specificare amenity=restaurant, restaurant:type=it:osteria Se quella chiave ("principale") poi si chiama "amenity" o "eat&drink" non importa niente. > Perché non vengono portate avanti? Mi par di essere l'unico folle qui che > vuole un po' migliorare la situazione :) perchè abbiamo centinaie se non migliaia di persone che usano i nostri dati, e si sono adeguati a quello che è. Perchè un mappatore non troppo attivo si deve ogni volta che mappa reimparare il schema di tagging perchè è cambiato? Hai mai analizzato la situazione di highway=footway verso highway=path? In Inghilterra (dicono alle volte in ML) non hanno ancora visto necessità per path. Secondome se uno vuole precisare il tagging (andare nel specifico) è meglio fare dei cambiamenti che sono compatibili con l'attuale tagging (quindi non cambiare il valore della stessa chiave ma aggiungere una sottochiave con un altro valore, oppure aggiungere un'altra chiave (nuova) per non dover cambiare il valore). > Posso portare avanti io il discorso (tempo permettendo, visto che ho > cominciato > a lavorare -- è finita la "bella vita" dello studente), ma quello che è sicuro > è che avrò bisogno di qualcuno che mi appoggi -- lottare contro gli > integralisti OSMici non è facile. io sono parzialmente dalla tua parte. Per esempio vorrei ristrutturare landuse - uso del suolo (grass non ci sarà) landcover - copertura del suolo (lì ci sarà evventualmente un grass, un sand, un water, ---- l'altra ipotesi sarebbe quella di usare tipologie di coperture, che ne sò, arid_woodland, o arctic_tundra --- ma non lo farei) natural - da usare solo per i features "geografici" (per esempio bay, beach, spring, wetland...), in grosso modo è già così, ma non è specificato (per esempio natural dice la voce è per "cose naturali", al meno fino poco tempo fa si leggeva: "This key is used to describe natural features, mostly in terms of habitats and geological features." cosa non è molto pertinente). --- Ho visto adesso che Peter Ito l'ha cambiato proprio ieri e adesso mi piace ;-) ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
