Trovo che :
highway=footway footway=sidewalk bicyle=yes segregated=yes/no sia indicato per una area pedonale dove un cartello avvisa consentito velocipedi, mentre highway = cycleway bicycle = official foot = official (se previsto dalla segnaletica) segregated = yes/no definisca proprio bene la pista ciclopedonale così come gli stessi tag ma con highway=unclassified (oppure altro) sarebbero adatti ad una strada di campagna senza marciapiedi e senza segnaletica orizzontale ciao, Alessandro. Da: Matteo Quatrida [mailto:matteo.quatr...@gmail.com] Inviato: lunedì 20 febbraio 2012 21.51 A: openstreetmap list - italiano Oggetto: Re: [Talk-it] piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede Il giorno 20 febbraio 2012 18:17, Tiziano D'Angelo <tiziano.dang...@gmail.com> ha scritto: Tipicamente, per piste ciclabili / ciclopedonali adotto il metodo "Cozzi" ;) ovvero: highway = cycleway bicycle = official foot = official (se previsto dalla segnaletica) segregated = yes/no Il metodo "Cozzi" :-) trascura un concetto che è reso molto bene nella Wiki inglese e non in quella in italiano - purtroppo - e cioè che: - highway=cycleway è usata principalmente o esclusivamente per le biciclette e se l'uso è promiscuo con i pedoni, taluni prediligono highway=path; - highway=footway è usata principalmente o esclusivamente per i pedoni e abbinata a footway=sidewalk sta ad indicare un marciapiede, quando si vuole scendere in un dettaglio cartografico maggiore delle possibilità offerte da highway=* abbinato a sidewalk=left/right/both. In secondo luogo il metodo "Cozzi" potrebbe essere opinabile: Mr Pedone potrebbe sentirsi offeso, perché secondo lui è più importante considerare chi va a piedi, rispetto ai ricconi che girano sul velocipede! :-) Quindi per lui sarebbe: highway=footway foot=designated bicycle=designated segregated=yes/no che, correggetemi se sbaglio, fornisce in sostanza lo stesso risultato, ma visto dal punto di vista pedonale. Se metti foot/cycleway=sidewalk perdi l'informazione sull'accesso legale, ovvero che pedoni e bici sono ufficialmente autorizzati a percorrere quella pista/marciapiede. Qui credo di avere possibilità di smentirti, infatti secondo questa tabella [1] l'uso di highway=path ha già insito il permesso di circolazione alle biciclette, ai pedoni (e ai cavalli). piuttosto aggiungerei un sidewalk=yes Questa proposta potrebbe essere interessante, ma a questo punto sarebbe bene uniformare anche highway=footway togliendo footway=sidewalk e mettendo sidewalk=yes. C'è inoltre da considerare il caso degli attraversamenti stradali con strisce pedonali e strisce ciclabili, che allo stato attuale non prevede qualcosa equivalente a footway=crossing, infatti cycleway=crossing non è usato. --- o --- o --- o --- Cerchiamo di andare con ordine sui vari casi che ci si possono presentare. Nel caso di pista ciclabile nella sede stradale trafficata da automezzi non credo sussistano problemi di alcun tipo: highway=* cycleway=lane/opposite_lane/... e la Wiki mi sembra ben documentata per quanto riguarda le varie possibilità di collocazione della pista ciclabile, con schemi e fotografie. Nel caso di pista ciclabile autonoma, principalmente ci si va in bici, qualcuno anche a piedi (in Italia), che corre lungo l'argine di un fiume, lungo le campagne, ... L'uso ai pedoni è generalmente impedito secondo [1] e mancando una tabella specifica per l'Italia, credo sarebbe opportuno integrarla con foot=yes. highway=cycleway Nel caso di percorso pedonale autonomo, che si snoda separato da sedi stradali e da piste ciclabili e dove anche in Italia non si dovrebbe passare in bicicletta, ma si dovrebbe scendere e spingerla si ha: highway=footway Veniamo ora al caso che più mi interessa: il marciapiede ciclo-pedonale. Abbiamo visto che in [2], che riprende il C.d.S., il marciapiede è squisitamente ad uso pedonale e deve essere sopraelevato dalla sede strada. Tuttavia in molte città Italiane, non essendoci lo spazio fisico per creare una pista ciclabile e volendo separare i ciclisti dal traffico auto veicolare, i tecnici comunali hanno pensato di rendere alcuni marciapiedi ad uso promiscuo biciclette e pedoni, con due varianti: separazione dello spazio per i due tipi di utenti e senza separazione. Ora, quello che a me sembrerebbe più logico usare in questo caso, trattandosi di marciapiede (quindi per pedoni), poi adattato alle bici, è: highway=footway footway=sidewalk bicyle=yes segregated=yes/no e quindi per gli attraversamenti usare: highway=footway footway=crossing bicyle=yes/dismount (nel caso sia previsto l'attraversamento specifico per le biciclette) segregated=yes/no Tuttavia mi sono imbattuto in casi di marciapiede ad uso esclusivo per le biciclette, dove i pedoni non dovrebbero farsi vedere: highway=cycleway cycleway=sidewalk e nel caso di attraversamento solo ciclabile: highway=cycleway cycleway=crossing In questo modo si rimarrebbe abbastanza fedeli a quanto già esistente in OSM e l'utilizzo di: highway=path bicycle=designated foot=designated rimarrebbe confinato alle sole piste ciclo-pedonali che si dipanano lontane da strade, lungo gli argini dei fiumi, in campagna o in montagna. Tra l'altro non colgo in questo caso molta differenza nello specificare degnated o lasciare unicamente highway=path che implicitamente contiene già l'informazione: bicycle=yes, foot=yes, horse=yes. Questo significherebbe, almeno in Trentino, cambiare tutte le piste ciclabili, che sono ciclo-pedonali credo per Legge Provinciale, però ci si atterrebbe esattamente allo standard di chiave=valore europeo, permettendo una corretta lettura continentale delle nostre strade, almeno per questo punto di vista. Solo l'introduzione di cycleway=crossing rappresenterebbe una novità, ma talmente logica e semplice, da poter essere integrata facilmente nello standard europeo stesso, inoltre non credo sia così frequente, in quanto è praticamente quasi ovunque abbinata alle strisce pedonali. Cosa ne pensate? Vi sembra abbastanza logico? Altrimenti l'alternativa è, ovunque non sia specifico solo per biciclette o solo per pedoni, utilizzare: highway=path footway=sidewalk (se pedonale su marciapiede) cycleway=sidewalk (se ciclabile su marciapiede) bicycle=designated foot=designated segregated=yes/no e per gli attraversamenti: highway=path footway=crossing cycleway=crossing bicycle=designated foot=designated segregated=yes/no che mi sembra alquanto ridondante e pesante da leggere e interpretare. Attendo i vostri commenti in merito alla mia analisi. [1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions [2]: http://it.wikipedia.org/wiki/Marciapiede -- ,__ __ __ /| | | / \ o | | | | __, _|__|_ _ __ | __ | __, _|_ ,_ __| __, | | | / | | | |/ / \_ |/ \| | | / | | / | | / | / | | | |_/\_/|_/|_/|_/|__/\__/ \__/\_/ \_/|_/\_/|_/|_/ |_/|_/\_/|_/\_/|_/
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
