2012/11/12 Stefano Salvador <stefano.salva...@gmail.com>: > Per farla breve sono quindi contrario ad aggiungere un > highway=industrial che si non si saprebbe bene dove piazzare nella > gerarchia,
+1 (visto che non si tratta in effetti di una classificazione gerarchica ma una funzionale, come in un certo senso anche residential (o anche no se si aggiunge a strade non "residenziali")) > ma allo stesso tempo sono daccordo nell'usare residential > anche nelle zone industriali. Del resto una zona industriale non è > tanto diversa da un qualsiasi altro place=*. l'idea iniziale di residential era di facilizzare il routing (visto che non fanno parte del grafo stradale quando non ci vuoi arrivare proprio nelle vicinanze di quella residential, si possono escludere i residential dal routing a grande distanze, e quindi il grafo diventa molto meno pesante e più veloce da fare calcoli). Il fatto che si cerca di non mandare traffico se non deve arrivare lì aiuta anche ai residenti, mentre quel motivo in una zona industriale non c'è. Comunque, mettere "residential" per una strada in zona industriale (che non la attraversa) potrebbe andare bene (non cambia quasi niente), mentre per strade che vanno oltre devono essere al meno unclassified (per poter usufruirne meglio nel routing). ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
