girarsi_liste wrote
> Così si scoraggia anche chi mappa, perchè ha pari responsabilità nel
> trasferire la realtà sulla mappa.
è perchè mai scusa? non c'è alcuna garanzia sulla veridicità della mappa. la
mappa non presenta alcuna certificazione ne quelli che la usano la
pretendono o possono pretenderla. non ti va bane la mappa? non ti va bene la
licenza sotto cui è distribuita? non la usi.
santo cielo! software ben più blasonato e vincolato del nostro ed il cui
utilizzo è sottoposto ad acquisto una-tantum o pagamento mensile spesso
riporta la dicitura sulla non garanzia del prodotto contro eventuali errori
o danni a altro software o hardware;anche software di progettazione
certificato da enti preposti hanno questa dicitura quindi perchè mai invece
noi dovremmo essere o sentirci sottoposti ad un vincolo del genere?
girarsi_liste wrote
> Io proporrei a chi rappresenta la fondazione di cominciare a mandare
> una lettera cortese di invito a rispettare quanto stabilito dalla
> licenza, poi sulla base di una risposta (sperando ci sia e positiva),
> ci si muoverà, insomma meglio andare per gradi, perchè poi non so
> quanti si impuntano a far rispettare la licenza dei soci della fondazione.
è lo stesso identico meccanismo attualmente adottato. e si vede quanto sia
efficacie. per noi spesso si è mossa la Wikimedia Foundation attraverso i
suoi rappresentanti che puoi trovare qui sulla lista. è nonostante l'impegno
la serietà e l'importanza di questa fondazione ed i suoi rappresentanti
quando ci va bene riusciamo ad ottenere il rispetto delle regole solo a
danno ormai subito senza possibilità di rimediare...nessuno ha mai ritirato
le mappe non a norma già stampate...e quasi sempre l'intervento è, se c'è,
sulle mappe successive (spesso un numero esiguo rispetto quelle già
stampate) o in un fogliettino volante con su indicata provenienza e licenza
della mappa aggiunta alle mappe già stampate e non ancora distribuite...
quasi sempre ci si limita a delle scuse (quasi mai nei confronti della OSMF
quasi sempre è solo per sottolineare la "propria inconsapevolezza di star
trasgredendo alla licenza") e ogni tanto solo dopo aver provato a far star
zitta la OSMF con minacce da parte loro di "ritorsioni legali" per "il danno
d'immagine da loro subito"...
danni per loro quindi 0 o minimi danni, mentre i danni per noi, che basiamo
la nostra diffusione e quindi la sopravvivenza e l'efficacia del
progettosulla "pubblicità" che ci facciamo attraverso una piccola
annotazione in basso a destra della mappa sono invece enormi e
irrecuperabili.
non capisco cosa intendi per far rispettare la licenza ai soci della
fondazione...a che mi risulta riportano correttamente la licenza se non
qualche problemino tecnico ("documentato" e da loro riportato alla osmf;
quindi non la porcata del venir beccati casualmente da un mappatore e
radarguiti dal wikimedia prima di intervenire come succede qui) nella fase
iniziale...senza considerare che comunque spesso investono denaro o risorse
per l'infrastruttura di osm cosa ne più ne meno di quanto verrebbe preteso
dalle clausole che vorrei venissero inserite nella OdbL come forma
risarcitoria per il danno subito.
-----
Ciao,
Aury
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Festival-della-Scienza-e-mancata-attribuzione-mappe-OSM-tp5821760p5821799.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
