Facendo una ricerca con NonsoloCAP in effetti vedo che solo pochissimi comuni hanno più di un cap, ad esempio in Umbria c'è solo Perugia, mentre mi ricordo che molti anni fa anche diversi altri comuni avevano più CAP.
Dal wiki di boundary_postal_code vedo: When a way is being shared as an administrative boundary relation (boundary <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary>=administrative <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative>), *and* a postal code boundary relation, tag that member way with boundary <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary>=administrative <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative>. Both boundary types are implied quindi nel caso di CAP unico per il territorio comunale credo che la soluzione migliore sia mettere il tag postal_code=* alla relazione boundary=administrative del comune, come c'è il tag ref:catasto o ref:ISTAT. Ciao Marcello Il 08/06/2015 21:38, Any File ha scritto: > 2015-06-08 21:01 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com>: >> sisi, ma il tag è http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Postal_code perché non >> si tratta di un indirizzo in questo caso... >> > Piuttosto che cancellarli, molto meglio trasformarli in postal_code > > AnyFile > >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
