Il giorno 23 maggio 2016 16:50, Marco Bartalini <marcobartal...@gmail.com> ha scritto:
> Massimo... ricorda che quando è nata la terra non esisteva nessun > sentiero... è solo la conoscenza e la condivisione che porta alla creazione > di nuovi sentieri... osm è uno strumento di condivisione della > conoscenza... > > anni fa tracciai su osm un nuovo percorso sconosciuto invisibile sul > terreno... adesso è diventato uno dei più frequentati dagli MTBikers e la > traccia è ormai visibilissima sul terreno ;-) > > > per quanto riguarda l'inserimento di un nuovo sentieri (highway=path) nulla da obiettare in linea di principio, al limite si potrà inserire il tag trail_visibility=* e proposed=yes qui però si parlava d'altro, ovvero delle relazioni type=route. Credo siano 2 cose ben diverse > > > > > *Marco Bartalini,marcobartal...@gmail.com <marcobartal...@gmail.com>* > > 2016-05-23 16:28 GMT+02:00 Massimo Primiceri <massimoprimice...@gmail.com> > : > >> Secondo me hai pienamente ragione perché può capitare che il biker fa un >> nuovissimo percorso nella campagna e poi lo mappa. Assolutamente non ha >> senso perché quel determinato tracciato era inesistente e, magari, non ci >> passerà mai nessun altro dopo se non il mappatore. Saluti. >> Il 18/mag/2016 17:37, "demon.box" <e.rossin...@alice.it> ha scritto: >> >>> ciao, scusate mi è capitato di imbattermi in qualche (per fortuna poche) >>> relazioni di tipo >>> >>> route=mtb >>> >>> ma la mia domanda è: >>> >>> è secondo voi giusto mappare come tale semplicemente un percorso fatto >>> da un >>> utente? >>> >>> cioè io esco in mtb, faccio un certo percorso, e poi la sera davanti al >>> pc, >>> siccome mi è particolarmente piaciuto lo mappo come relazione route=mtb >>> ma non c'è NESSUNA ufficialità di questo percorso ma proprio nessuna. >>> nessun cartello, nessuna ref, nessun operator, anche il nome è inventato >>> dal >>> mappatore....!!!! >>> >>> secondo me non è corretto anche perchè altrimenti potrebbe succedere la >>> stessa cosa con i sentieri route=hiking ma nel wiki è ben specificato che >>> vanno mappati come relazione soltanto i sentieri che sono ufficialmente >>> esistenti. >>> >>> cosa ne pensate? >>> >>> grazie. >>> >>> --enrico >>> >>> >>> >>> >>> -- >>> View this message in context: >>> http://gis.19327.n5.nabble.com/relazione-route-mtb-tp5873735.html >>> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-it mailing list >>> Talk-it@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >> >> > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > -- - Gianmario
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
