> > la "comunità” ha scritto questa chiave una volta come ipotesi (se capisco > bene per il numero di una “emergency response section”) in una pagina di > discussione sul wiki nel 2014 e poi non ha più seguito questo approccio: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_ > Emergency_Cleanup#emergency_response_section.3D.2A > > Mi sono guardato gli utilizzi di questa chiave e di 188 occorrenze > (overpass api) si trovano 175 entro un raggio di 3 chilometri intorno a > Lumezzane (vicino Brescia). Di questi tutti (?) sembrano duplicare lo > stesso valore di “ref” anche in “ref:emergency”, e tutti sono > emergency=access_point (e tutti sono stati inseriti da un unico utente) > > 11 altri si trovano in un raggio di 3 chilometri intorno ad un paese > “Olfen” in Germania e di questi nessuno ha il tag emergency=access_point > (sono amenity=bench oppure tourism=picnic_site) > > I rimanenti due oggetti con questa chiave sono 1 parco giochi e un campo > da calcio, entrambi dentro lo stesso villaggio in Germania, per esempio: > > Secondo tag info history l’utilizzo di questa chiave e decrescendo… > > Invece se guardi la documentazione nel wiki per emergency=access_point è > consigliato “ref” e la stragrande maggioranza dei 2391 nodi con questo tag > ha infatti un “ref” associato. >
Direi che corrisponde esattamente a quel che serve per il progetto Montagne Sicure. Quindi se ho capito bene e' preferibile usare emergency=access_point e mettere il numero dentro ref, invece highway=emergency_access_point e' considerato superato. Se cosi' fosse probabilmente questo sistema anche il mio problema del signpost, potrei fare tourism=information information=signpost emergency=access_point ref=1111 alt_ref=2222 dove alt_ref contiene il numero che NON ha a che fare con il soccorso. Che ti sembra? Alfredo
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
