Il giorno 14 dicembre 2017 12:24, Aury88 <spacedrive...@gmail.com> ha scritto:
> dieterdreist wrote > > 2017-12-14 9:27 GMT+01:00 Simone Saviolo < > > > simone.saviolo@ > > > >: > > > >> Invece noi su OSM dobbiamo abbattere le barriere all'ingresso perché i > >> mappatori abbiano vita facile, dobbiamo abbattere le barriere in uscita > >> perché i consumatori abbiano vita facile, e poi siamo un progetto open, > >> mica dobbiamo cristallizzarci, no? Se la community dice che le relazioni > >> sono scomode da usare, non le si usano. È meglio ripetere i dati > >> cinquanta > >> volte in cinquanta posti diversi, perché puoi farlo con cinquanta soli > >> clic, invece di usarne cinquantacinque per fare una relazione e > >> aggiungerci > >> i numeri civici. (Sarcasmo, se non fosse chiaro). > >> > > > > > > le relazioni sono comunque onerose nel parsing e per ogni modifica > > (parsing > > del diff). > > > > > > > >> > >> E così, invece di avere una query semplice e sensata (cerca relazioni > >> street con quel nome, estrai tutti i membri della relazione), ora > >> facciamo > >> una query assurda (tutti gli oggetti con highway=* e name=pippo, oppure > >> con > >> addr:street=pippo) che non ci dà i risultati giusti *perché è > facilissimo > >> disallineare i dati*. Magari qualcuno li migliora da una parte (come in > >> questo caso, con un nome più corretto per la strada) ma *non può sapere > >> (a > >> meno di non sapere esattamente cosa cercare)* cos'altro deve modificare. > >> > > > > > > Quando qualcuno usava le relazioni per gruppare elementi di una strada, > il > > mappatore doveva sapere che esistesse una relazione e doveva cercarla e > > avere un programma di editing che supportava modificare relazioni di > > questo > > tipo (sopratutto per i civici è comodo poterli inserire con un > > smartphone), > > tutto non scontato, perciò si sono spesso rotte o erano incomplete. > > > > > > > >> > >> Mi spiego meglio: oggi stiamo parlando dei numeri civici. Se modifico il > >> nome di una strada, devo sapere che devo cercare anche tutti gli > elementi > >> con addr:street= > > <nome> > > . E io lo so perché mappo da 8 anni, ma un altro (un > >> principiante, magari) non lo sa, > >> > > > > > > proprio per questo c'è OSM inspector ;-) > > > > > > > > > >> oppure io stesso quel giorno lì sto facendo una modifica al volo, oppure > >> mi sono distratto e mi sono dimenticato di farlo - e già così ho > rovinato > >> i > >> dati. > >> > > > > > > adesso, se ti sbagli con un civico e scrivi il nome sbagliato della > > strada, > > salta all'occhio, se invece sbagli il nome della relazione otteniamo un > > dato falso e non ci sono indicazioni, l'errore può dormire più tranquillo > > > > > > > >> > >> Scusate il lungo sfogo, ma è frustrante dire "facciamo un minimo sforzo > >> in > >> più perché non succeda *questo problema* nel futuro", sentirsi > rispondere > >> "non è un minimo sforzo, è una complicazione inutile che aggiunge solo > >> difficoltà per i mappatori, non lo facciamo", e poi trovarsi di fronte > *a > >> quell'esatto problema*... e chiedersi come diamine potremmo fare a > >> risolverlo. > >> > > > > > > CTRL+F > > ;-) > > > > > > > >> > >> Oltretutto, nel caso specifico, prima diciamo no ad usare le relazioni > (e > >> allora perché non facciamo che eliminarle?!), perché "nel caso basterà > >> fare > >> un cerca e sostituisci", poi però, quando succede, viene fuori che un > >> cerca > >> e sostituisci (sempre che ci ricordiamo di farlo) in realtà è un > >> mechanical > >> edit e va analizzato e discusso e presentato alla community e > documentato > >> e > >> votato. > >> > > > > > > va discusso con gli abitanti della strada. > > > > > > Ciao, > > Martin ;-) > > > > _______________________________________________ > > Talk-it mailing list > > > Talk-it@ > > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > quoto tutto e aggiungo il mio dubbio: dove ci potrebbe portare decidere di > mappare con una relazione per paura dei disallineamenti? A lavorare meno e meglio ? sono decine i casi > in cui si potrebbero verificare disallineamenti...che dire di tutti quegli > elementi gestiti dallo stesso operator, o che commerciano lo stesso brand o > che appartengono alla stessa catena....tutti casi in cui tra l'altro, vista > la maggior distribuzione spaziale, è molto più facile che i singoli > elementi > vengano mappati da mappatori differenti con value, che dovrebbero essere > comuni, più o meno diversi tra loro... > sono tutti casi che si prestano a essere tratatti con relazioni Come ci si regola ? Si propone una relazione e la si vota E comuqnue chi vorrà mapperà come vuole Esattamente come con le altre feature > > qui non stiamo parlando di qualche elemento più o meno esotico e raro che > quindi può essere gestito mappato unicamente da un elite di mappatori > esperti, ma di un dato maledettamente comune e che deve essere > necessariamente frutto anche del contributo dei meno esperti... il > trascurare questo aspetto per paura di disallineamenti o per avere query di > ricerca sensate e semplici mi sembra onestamente un po' assurdo. A me sembra assurdo il contrario Che si debba essere lenti a correggere i dati e farlo con maggior fatica del necessario per scelta. e come uno > inesperto non può sapere che o come deve cercare gli addr:street può > benissimo non sapere nulla delle relazioni; lo può sempre imparare Pure io ho avuto anni di perplessità su come si usassero le relazioni Semplicemente finche sono stato perplesso non le ho usate Non è caduto il mondo tanto più che le relazioni e i > tag ed essi associati, sono nascosti o in secondo piano in un po' tutti > gli editor, specialmente in quelli usati da meno esperti, rispetto i tag > dell'elemento. > > > > > > ----- > Ciao, > Aury > -- > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
