P.S.: ... e se della seggiovia tolgono il cavo e lasciano i piloni, devo mappare i singoli piloni come disused:man_made=/pilone_o_//quelchelè/, perché la seggiovia in quanto la struttura non esiste più, ma i piloni sì, anche se non usati (/disused/)
On 2018-11-28 20:37, Sergio Manzi wrote: > > Il fatto è, mi sembra di capire, che disused=yes viene, in quanto tag > deprecata, semplicemente _regalmente __ignorata_ da qualsiasi renderer, > ragione per cui con "aerialway=chair_lift + disused=yes" la seggiovia viene > visualizzata, _come se fosse attiva_. In un certo senso, taggando così, stai > mentendo per il rendering... > > Che invece con "disused:aerialway=chair_lift" la seggiovia non appaia è, per > me, semplicemente _un bug bello e buono_. > > Se un giorno toglieranno i cavi e abbatteranno i piloni della seggiovia che > si fa? _Si cancella la feature dal database_, perché non esiste più, ma > finché esiste ed è visibile, va visualizzata (/sulla mappa devo vedere quello > che vedo coi miei occhi sul posto.../) > > Gli "disused:shop=*" hanno senso solo se per qualche motivo c'è ancora > l'insegna o qualcosa del genere (/e può quindi fungere da landmark/), se il > negozio non c'è più e l'insegna nemmeno, _si cancella_. > > In OSM i dati storici (/frontiera dell'Impero Romano o negozio fallito la > settimana scorsa/), non ci devono proprio stare se non sono visibili sul > campo. > > Ciao, > > Sergio > > On 2018-11-28 20:17, matteocalosi wrote: >> Ma sicuramente lo schema del lifecycle prefix è quello formalmente migliore. >> Però se dopo 10 anni è ancora minoritario per certi elementi della mappa un >> motivo ci sarà, credo soprattutto una concezione originale che lo ha creato >> proprio per nascondere al rendering cose come amenity=* e shop=* non più >> attivi senza pensare ad altri tipi di tag (a parte il caso speciale delle >> railway per cui si è adottata l'eccezione preesistente). >> >> Il problema sono elementi che dopo essere stati abbandonati rimangono >> fisicamente esistenti e non sono ben descrivibili con nuove tag: se da una >> parte abandoned:highway=track diventerà highway=path, oppure >> abandoned:building=residential diventerà building=yes, dall'altra una cava >> abbandonata è sempre fisicamente una cava e uno skilift in disuso lo stesso, >> cambia il modo in cui (non) vengono usati. >> >> Di certo non sarebbe una brutta cosa adoperarsi perchè ogni singolo motore >> di rendering aggiunga il supporto per entrambi i tipi di tag, ma l'uso dello >> schema alternativo maggioritario landuse=quarry + disused=yes e simili (vedo >> che esiste anche quarry=disused sullo stile delle ferrovie) non mi sembra >> comunque scorretto, non è ambiguo appunto perchè una cava non in attività >> rimane una cava, non diventa qualcos'altro. >> >> Fra l'altro per quarry la cosa è stata discussa un po' di recente >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:landuse%3Dquarry >> >> >> >> >> -- >> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html >> >> _______________________________________________ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
