Am Fr., 11. Dez. 2020 um 11:41 Uhr schrieb Volker Schmidt <vosc...@gmail.com >:
> > A parte questo. > Mi sembra che il nostro tagging ha una strana asimmetria. > > Per *un way* (per esempio un pezzo di strada) abbiamo tre stati: > > - esistente, > - construction, > - proposed > > Sarebbero desiderabili > > - esistente fisicamente ma non ancora aperta al traffico > - esistente fisicamente ma non più in uso > - maintenance (chiuso per period esteso, ma sarà ripristinato) > > solo 2 stati per way esistenti? Si potrebbe distinguere: * lavori iniziati * lavori in fase di esecuzione: * (inserire qui 3-5 fasi di progresso delle costruzioni) * * * * lavori iniziati ma non più continuati per motivi sconosciuti * lavori iniziati ma non più continuati per motivi economici * lavori iniziati ma non più continuati per motivi politici * lavori iniziati ma non più continuati per motivi tecnici ecc.ecc. Seriamente, qualsiasi cosa può sempre essere taggata con un ulteriore livello di dettaglio il caso "esistente fisicamente ma non ancora aperta al traffico" è già contenuto in highway=construction Il caso "esistente fisicamente ma non più in uso" viene rappresentato con i tag access Il caso "maintenance (chiuso per period esteso, ma sarà ripristinato)" è già contenuto in highway=construction, ci sono anche i tag per definire quando è prevista la riapertura (oppure le limitazioni derivanti dai lavori) > Per una *route relation* (del tipo cycle route o hiking route) abbiamo > due stati: > > - esistente > - proposed > > Manca sicuramente > > - construction (tracce di lavoro o infrastrutture sul terreno) > > se ci sono frammenti di una route, si possono inserire come route esistente (al meno quei frammenti). Non serve aggiungere un "construction" anzi sarebbe equivoca (credo), se si intendesse usarlo per una route parzialmente segnalata. > Sarebbero utili eventualmente anche > > - ex-route (nel senso che la segnaletica non è più curata, ma il > percorso stesso è percorribile) > > la percorribilità delle strade viene mappato a prescindere della segnalateci turistica/degli itinerari. Una route senza segnaletica non esiste per OSM, non è verificabile > > - interrotta e sanza piano di ripristino > > interrotta ma con piano di ripristino (= maintenance?) interrotta la route, o la percorribilità? > > - vecchio percorso, nel senso che c'è un nuovo percorso che lo > sostituisce, ma che probabilmente trovi ancora tanti riferimenti alla > vecchia versione sulle mappe cartacce in giro, e probabilmente nessuno ha > tolto la segnaletica) > > old_ref questo succede anche con le strade (direi che si tratta di una proprietà della strada, perchè la route non c'è più). > > - > > C'è un po' di confusione in fatto anche nell'approccio. > > - Per un edificio si utilizza l'approccio dell lifecycle prefix > abandoned:, collapsed:, disused: > > no, non è consigliabile. Un edificio rimane un edificio, al meno per disused il lifecycle prefixnon è il metodo giusto. Per collapsed sono d'accordo, abbandoned è da valutare. disused=yes Ci sono 16k disused:building=* ma nell 80% dei casi sono abbinati ad un building=* Il wiki anche suggerisce disused=yes https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Adisused%3Abuilding Ciao Martin
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
