> > Ik heb veel gelopen in GB en het woord 'track' (mischien is 'karrespoor' > > een betere vertaling dan 'landweg') wordt specifiek gebruikt voor niet > > (voor auto's) 'openbare' of 'opengestelde' wegen. Het gaat meestal over > > landbouwegen. Als je naar de plaatjes kijkt van tracktypes dan zie je > > dat ook geillustreerd > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/grade1-5 > > Mmm, beetje vaag eigenlijk allemaal. Er staat meestal nergens dat je er > niet met een auto mag komen.
Ik zal de GB-boys 's vragen om een heldere definitie. 'track' is trouwens nog steeds een proposal. Vreemd genoeg zijn de bijbehorende 'tracktypes' al wel 'approved'. > > Zodra de 'openbaarheid' van een landweg (voor auto's) duidelijk is denk > > ik dat je toch gewoon moet aansluiten bij de normale weg-hierarchie > > aanduiding en mbv de surface-tag (het ontbreken van) de verharding > > aangeven. Veel openbare landwegen zijn ook aanmerkelijk breder dan een > > gemiddeld track/karrespoor, vaak tweerichtingverkeer. > > Als de weg een straatnaambordje heeft zou je toch verwachten dat het > een "openbare" weg is Interessante stelling, ben geneigd je gelijk te geven. > terwijl ik genoeg voorbeelden ken van wegen met een > straatnaambordje die nauwelijks toegankelijk zijn voor gewone auto's Bedoel je 'toegankelijk' of 'opengesteld' ? Toegankelijk wijst op de fysieke conditie, opengesteld of met bordjes of andere aanduidingen is aangegeven dat autoverkeer is toegestaan. > (en al helemaal geen tweerichtingsverkeer aankunnen). > Ik kies dan dus voor track, Als ik je goed begrijp heb je het dus over - openbare (land)weg - onverhard - niet opengesteld voor auto's - smaller dan twee autosporen. Die valt inderdaad tussen twee definities in. Ga ik nog eens verder op kauwen. > ookal verwacht ik dat het niet verboden voor auto's is. Het is belangrijk om harde info over de 'openstelling' te verzamelen. Als je info hebt dat een weg voor auto's is opengesteld, dan hebben we het dus over: - openbare weg - onverhard - wel opengesteld voor auto's Dat zou ik classificeren als highway=unclassified;surface=unpaved; > > Maar ik ben hier > > zelf ook nog niet uit. Je zou deze wegen ook uit de highway-hierarchie > > kunnen halen en er route=road van kunnen maken. > > Bij Map_features staat de "route" key onder "Non Physical", dus ik zou > zeggen dat die niet bedoelt zijn als "primaire" tag voor wegen > (als alternatief voor highway dus). Er zijn twee verschillende proposals die de route-tag gebruiken. Ik bedoelde deze: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Trail In combinatie met deze: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Ben./Highways De kern van deze discussie is: Haal paden en wegen waarvan de wettelijke status moeilijk definieerbaar is uit de highway-hierarchie. Hier moet dus een andere key dan 'highway' voor bedacht worden. Gedacht wordt aan route=road/track/trail/path > Zelf zou ik er niks op tegen hebben om > highway=unclassified;surface=unpaved te > gebruiken, maar het zou wel prettig zijn als de renderers daar iets mee > deden. Het lijkt me dat de renderers eerder iets met de approved highway=unclassified doen dan met de unapproved highway=track. Maar ik weet dat free-map.org.uk er een heel eigen tagging-systeem op na houdt en dat mensen vanwege de rendering zich hieraan conformeren. _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
