Stefan de Konink wrote: > Even quoten in andere volgorde: > >> Om positief te eindigen vind ik een moderator systeem op basis van >> 'hertogdommen' voor een OpenStreetMap-Pro kaart (die bijvoorbeeld maar >> eens in het half jaar wordt vrijgegeven na een grondige review) een >> goed idee maar alleen als een parallel en losstaand project, dus >> bijvoorbeeld op jouw nieuwe server. Ik hoop dat je daarvoor genoeg >> mensen kunt krijgen maar dat dit niet teveel de aandacht van de >> 'echte' OSM afleidt. > > Dat was ook direct de hele insteek, het is complementair aan > OpenStreetMap. Waar de wijzigingen worden ge'acked. Net als in ieder > open source software project. > >> De vraag blijft dan nog hoeveel bedrijven en instellingen alléén >> hierdoor voor OSM gaan kiezen i.p.v. een TeleAtlas kaart. > > Het verhoogt de kwaliteit in zijn algemeenheid. Ik vraag me dan ook af > of het niet beter een enorme revisie tool? Maar ik wil 'wars' > verkomen... dus juist mensen laten samenwerken in plaats van 'ik ben het > hier niet mee eens en revert het maar weer'. > Ga je nu niet wars verschuiven van de database naar personen rechtstreeks toe? Ruzies over mogelijk dictatoriaal gedrag zijn zeker te verwachten als je ziet hoe het op forums werkt enzo. Ook het 'benoemen' van moderators vind ik een lastig probleem: wie, wanneer, door wie...
> > Lambertus schreef: >> Tijd om te reageren nu dit een beetje ingezakt is bij mij en er even met >> een collega over gesproken. Het is een hele lap geworden. >> >> Verantwoordelijkheid voor een gebied (zelfs al is dit een groep zoals >> eerder gesuggereerd), wat wil dat nou zeggen? Het klinkt leuk maar zelfs >> een dictator/moderator kan niet voorkomen dat er nooit een fout >> ontstaat. Wat nu als er door een fout in de gemodereerde kaart een >> ambulance verkeerd rijdt waardoor er iemand onnodig overlijdt. Wil jij >> daarvoor verantwoordelijk zijn? Immers, je hebt die verantwoordelijkheid >> bewust opgezocht. Zelfs al ben je wettelijk niet aansprakelijk en wordt >> je misschien strafrechtelijk niet vervolgd, ben jij bereid daar jou naam >> aan te koppelen? Dus niet OpenStreetMap in het algemeen maar persoonlijk? > > Als ik software maak doe ik exact hetzelfde. Ik vind dat leven en dood > genoeg afgevangen door de GPL, eerste paragraaf. Maar ik wil wel streven > naar perfectie, en wil de tools hebben die daad waarborgen! (Ik zou iets > willen kunnen controleren van dag X tot dag Y en zien binnen m'n editor) > Ok, als je de kaart wilt vrijgeven onder voorwaarde dat er geen verantwoordelijkheid wordt genomen, prima. Maar is dit voldoende voor het voorbeeld: de ambulance? Zouden zij dan voor OSM kunnen kiezen want dat zijn de dingen die Geert noemde toen hij het over moderatie had. Oftewel de Pro kaart is gewoon OSM maar dan met 1 extra check... >> OpenStreetMap is net als Wikipedia >> grotendeels gebaseerd op anarchie en dat werkt. > > Wanneer ben jij voor het laatst op Wikipedia geweest? Daar is zeker geen > anarchie en wordt alles gewist wat niet onderbouwd is! > Dan heb je het vooral over actuele en/of gevoelige onderwerpen (in OSM taal: Cyprus). Er zijn daar echt niet genoeg benoemde moderators om van elk onderwerp genoeg te weten om de onzin eruit te filteren. Op die pagina's vindt moderatie ook plaats door gebruikers op basis van gelijkheid (in OSM taal: lutjebroek). >> De eis om alleen data te mogen toevoegen of editen als je daar een goede >> onderbouwing voor hebt (fotos ofzo) is echt totaal niet in de OSM >> traditie. 'OSM is een wiki' en 'slechte data is beter dan geen data' >> (Tiger bijvoorbeeld) zijn opmerkingen die vaak vallen. > > Ik ben het *volledig* eens met redelijke data is beter dan geen data. > Maar ik zou graag iemand de mogelijkheid willen geven tot verificatie, > en het markeren van wijzigingen... > Verificatie kan al met een GPS of satellietbeelden en het markeren van wijzigingen kan met de ItoWorld tool of OpenStreetBugs. Of begrijp ik je hier niet? >> Ben je het niet >> eens met een edit die iemand gedaan heeft dan 'revert' je die weer, daar >> hebben we helemaal geen dictators met bijbehorende rechten voor nodig. >> In feite is iedere OSM lid al een mini-dictator, maar wel eentje die op >> gelijke voet staat met alle andere. > > Revert is 'te makkelijk' (als zijnde oplossing van het probleem), dat > zou slaan op wijzigen van data niet op nieuwe invoer. Danwel het slopen > van een stukje. Momenteel is er alleen een undelete functie en kan het > dus alleen meer bagger worden. > Toch wordt de kaart alleen maar beter ondanks dat er ergens wel eens wat geprutst wordt. Ik heb ook wel eens een edit van iemand terug gedraaid en iemand ook wel van mij maar dat is heel erg sporadisch (niet relevant weinig). Door de vele peer reviews die de kaart nu al krijgt zouden veel eventuele nieuwe fouten vrij snel weer opgelost worden. Ik meen ook dat de nieuwe API meer mogelijkheden met betrekking tot history zou geven. >> Je verhaal over curve fitting is waarschijnlijk prachtig in geo termen >> maar als geo leek wordt ik er echt niet warm van. > > Als ik je nu vertel dat je bij curve fitting slecht 'virtuele' puntjes > zou hoeven zetten op een kruispunt (op de manier dat aangeeft dat twee > curves elkaar op dat punt kruisen of juist niet), wordt je dan wel warm? > Ja, wel wat warmer maar wat nu als een fietspad vlak naast een drukke weg ligt dan krijg je uiteindelijk een grote bos stippen waarvan ik met het oog geen pap kan maken. Wellicht dat software toch nog iets kan met de verdeling en er een parallelweg in kan zien... >> Begrijp ik het nu goed >> dat volgens dit voorstel ieder OSM lid over een GPS moet beschikken >> die DOP waarden kan opslaan? > > Nee. Ik wil dat de tracen die beschikbaar zijn voor een bepaalde weg > automatisch kunnen worden gebruikt om een perfectere ligging van een weg > te bewerkstelligen (mapgenerator algoritme). Dus is er data van drie > ritten beschikbaar is het dus mogelijk om aan te geven wat de foutmarge > is op basis van het gemiddelde. De lokale foutmarge per weg zou alleen > beschikbaar zijn met DOP waarden, zijn die niet beschikbaar dan neem je > toch 'gewoon' de GPS foutmarge, probleem opgelost... > Stel dat een weg langs een enkel hoog gebouw loopt dan kunnen veel traces een slinger krijgen waardoor het lijkt dat de weg ergens anders loopt. Geen idee of deze afwijkingen uitdempen naar mate er meer traces zijn maar anders moet er toch weer handmatig een stuk weg aangelegd worden. Je gaat er in dit model dat 'domme' traces beter zijn dan het map werk van mensen, ik zou graag een paar voorbeelden willen zien dat dit aantoont (en ook een aantal waarin dit juist blijkt niet te werken). > >> Ben je het niet eens met een edit dan draai je deze terug. Prima toch? > > Dit is de insteek, met 'inhouse' OSM tools die het voor een aantal > mensen eenvoudig maken om versie beheer te doen of aan te geven dat aan > een bepaalde weg nog werk is. > Wat bedoel je hier met 'een aantal'? De moderators? Ik zeg het misschien niet helemaal goed maar zie in jou uitleg een heleboel werk om gewone mappers deels uit het map proces te halen zonder daar gegarandeerd (en veel) betere kaarten voor terug te krijgen. En ook een signaal naar de gewone mapper dat deze gewantrouwd (ok, wellicht overdreven) wordt. _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
