Ben Laenen wrote: > On Wednesday 11 February 2009, Stefan de Konink wrote: >> "Ga je akkoord met licentie wijziging (ja/nee), wanneer je niet >> akkoord gaat bestaat de mogelijkheid dat we al je data wissen." > > Gaat dat werkelijk de vraagstelling zijn? Waarom kan het niet iets > neutraler als: > > "Ben je akkoord met de licentiewijziging? Ja/Nee/Geen mening"
Exacte quote die ik binnen kreeg: * if OSMF members agree then license is going to show up on the web page with something "click here to accept/click here not to accept" and then if you click no you get a message telling you "are you sure... your data might have to be deleted..." > Waarbij dan duidelijk wordt gesteld dat die vraag niet meteen je data > onder een andere licentie zet als je "ja" antwoord. Dit is dus enkel om > te zien hoe er gereageerd wordt door de community. > > Pas later als het resultaat bekend is en blijkt dat de *overgrote* > meerderheid de wijziging ziet zitten (en met overgroot bedoel ik dus 80 > of 90%, of je riskeert erg veel data te verliezen), dán pas moet er > gesproken worden over het effectief wijzigen van de licentie van ieders > ingegeven data, waarbij dan een "nee" zou betekenen dat het misschien > naar een database gaat onder CC-BY-SA die (tijdelijk) een onderdak > biedt aan die data, waarbij OSM zelf de data die niet onder de nieuwe > licentie staat verwijdert in de hoofddatabase. Ik ben tegen referenda die niet worden georganiseerd door een onafhankelijke partij. > Afijn, dat is toch mijn gedacht van een iets betere en vriendelijkere > procedure... Lijkt me ook, maar transparantie is sowieso een issue. Stefan _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
