On Monday 13 April 2009, Cartinus wrote: > Hier zie je meteen waarom ik de splitsing in nwn/rwn/lwn niet prettig > vind voor wandelroutes. Ik zou (voor tenminste een deel van de > routes) bij de network tag liever invullen waartoe de route echt > behoord. > > Dus: > * network=law voor landelijke routes (rood-witte markering) > * network=streekpad voor streekpaden (rood-gele markering) > * network=ns voor NS wandelroutes (rood-witte markering met NS logo) > * network=regional voor de regionale wandelroutenetwerken > (groene achtergrond met gele tekst) > * network=local + colour=* voor de meeste lokale wandelingetjes
Bah, de slitsing is nu gemaakt en al lang in gebruik en we zullen er maar mee leven zeker. En in Nederland zijn bij mijn weten de LAW-routes, streekpaden en de NS-routes samen ook nog een geheel, die gerust bij elkaar in één netwerk kunnen. In België maken we voorlopig het onderscheid tussen GR-routes (= LAW van Nederland) en de streek-GR's door een "colour=white-red" of een "colour=yellow-red". Maar door gebruik te maken van algemene tags als nwn/rwn/lwn, tezamen met eventueel de "colour=" zorg je ervoor dat internationale renderers niet te veel speciale regels nodig hebben. Moest je bijvoorbeeld enkel de paden renderen zoals met de netwerken hierboven, heb je al meteen een probleem met de grensoverschrijdende GR-routes en streek-GR's van België in Nederland die niet zouden gerenderd worden. En die routes gaan soms tientallen kilometers Nederland in, en maken dan ook verbindingen met de LAW-routes. Tenzij je natuurlijk ook nog eens zou de netwerk-tags van België gaat toevoegen, en dan zit je waarschijnlijk ook nog met grensoverschrijdende routes van Duitsland erbij. Nee, algemene tags als nwn/... zijn gewoon de basistags, verder specifiëren kan met andere bijkomende tags. Ben _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl