On 23-3-2012 16:54, Colin Smale wrote:
Dan krijg je overal in Nederland de situatie zoals nu met het
Julianapark. In bijna alle gevallen is er sprake van "dubbel"
landuse, anders was er uberhaupt voor ons geen reden om de
toponym-tag in te zetten. Is dat wat jou voor ogen staat? Wellicht
kan de styling worden aangepast voor functionele tags (zoals leisure).
Belangrijk om te weten is dat de informatie niet verloren is, in
afwachting van een beter voorstel. Ik ben het wel met je eens dat de
huidige situatie niet ideaal is en dat er een betere oplossing moet
komen.
De informatie is wel "uit het zicht verdwenen" omdat de
oorspronkelijke tags verwijderd zijn. Iedereen mag nieuwe tags
toevoegen - dit is inherent aan het open karakter van OSM. Maar het
verwijderen van bestaande, breed geaccepteerde tags kan "niet zomaar".
En het misbruiken van woorden zoals nu gebeurt met "toponym" is zonder
meer iets wat vermeden moet worden.
Ik was in de veronderstelling dat dat hier geen probleem was, omdat:
a) het evident is dat het gebied een park is, door de geïmporteerde landuse.
b) de informatie an sich niet verloren is gegaan. Niet alle informatie
in de DB wordt op de kaart gerenderd.
Hoe vaak wil je dat ik nog "sorry" moet zeggen, omdat wij de
toponym-tags hebben gebruikt als placeholder? Ik heb je nu wel begrepen...
Verder waren we al meer dan 2 jaar geleden begonnen met de import van
3dShapes data en is deze al een tijd afgerond (op 2 kleine plukjes na).
Blijkbaar was de toponym-tag al die tijd geen issue, maar omdat ik
toevallig een paar dagen geleden het waagde om het Julianapark aan te
passen, nu in een keer wel?
V.w.b. mijn aanpassingen van afgelopen week [1]: ik hoop tenminste dat
je akkoord gaat met de verwijdering van het "park" aan weerszijden en
in de middenberm van de Einsteindreef en langs de rand van de N230.
Dat lijkt mij geen probleem! Een park is pas een park als de gemeente
(of ander beheerorgaan) het zo noemt, lijkt mij.
Verder heb ik toen de shape van Park de Gagel hersteld [2]. Dit had
al de toponym-tag, maar was opgeknipt geraakt. Hier speelde nog een
ander issue, namelijk dat er 3 3dShapes-vlakken [3] [4] [5] een naam
hadden gekregen. Niet geheel willekeurig, maar wel zodat de naam op
representatieve plekken in het park worden gerenderd. Dat is de
light-variant van het taggen van alle shapes in een bepaald gebied
met een naam.
Jouw beeld van de grens van Park de Gagel wijkt wel sterk af van het
beeld van Gemeente Utrecht... zie pagina 38 (inzoomen vereist!!) van
http://www.utrecht.nl/images/Stadswerken/Parken/beheerplan180308.pdf
"Mijn" beeld is een samenvoeging van 2 ways met "toponym=park;
area=yes", inclusief de namen die op 3 grasvelden stonden binnen het
park. Verder heb ik me niet in de officiële omvang van het betreffende
park verdiept. Is dat een vereiste voordat er überhaupt een verandering
gemaakt mag worden?
Frank
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
