On 23/03/2012 17:12, Frank Steggink wrote:
On 23-3-2012 16:54, Colin Smale wrote:
Dan krijg je overal in Nederland de situatie zoals nu met het
Julianapark. In bijna alle gevallen is er sprake van "dubbel"
landuse, anders was er uberhaupt voor ons geen reden om de
toponym-tag in te zetten. Is dat wat jou voor ogen staat? Wellicht
kan de styling worden aangepast voor functionele tags (zoals leisure).
Belangrijk om te weten is dat de informatie niet verloren is, in
afwachting van een beter voorstel. Ik ben het wel met je eens dat de
huidige situatie niet ideaal is en dat er een betere oplossing moet
komen.
De informatie is wel "uit het zicht verdwenen" omdat de
oorspronkelijke tags verwijderd zijn. Iedereen mag nieuwe tags
toevoegen - dit is inherent aan het open karakter van OSM. Maar het
verwijderen van bestaande, breed geaccepteerde tags kan "niet
zomaar". En het misbruiken van woorden zoals nu gebeurt met "toponym"
is zonder meer iets wat vermeden moet worden.
Ik was in de veronderstelling dat dat hier geen probleem was, omdat:
a) het evident is dat het gebied een park is, door de geïmporteerde
landuse.
b) de informatie an sich niet verloren is gegaan. Niet alle informatie
in de DB wordt op de kaart gerenderd.
Hoe vaak wil je dat ik nog "sorry" moet zeggen, omdat wij de
toponym-tags hebben gebruikt als placeholder? Ik heb je nu wel
begrepen...
Daar gaat het niet om Frank, ik heb tot nu toe geen namen genoemd en wil
jou, een van de meest gewaardeerde contributors, allerminst aan de
schandpaal nagelen. Maar ik probeer nu wel de handen op elkaar te
krijgen om de tagging van parken e.d. zodanig volgens de standaard te
krijgen dat ze juist gerenderd worden door mapnik en mkgmap en ook op de
standaardmanier herkenbaar zijn voor andere afnemers van onze data. Ik
wil best helpen hoor, maar het lijkt mij een goed plan om hier consensus
over te krijgen voordat het in een welles-nietesspel of een tagging-war
ontaardt.
Mij dunkt dat dit grotendeels geautomatiseerd kan worden:
toponym=park->leisure=park bijvoorbeeld. Maar ik heb geen idee hoe
zoiets gedaan kan worden. Wat mij betreft kan toponym nog blijven staan
totdat we een beter voorstel hebben voor een beter, consequenter
taggingmodel voor deze objecten.
Verder waren we al meer dan 2 jaar geleden begonnen met de import van
3dShapes data en is deze al een tijd afgerond (op 2 kleine plukjes
na). Blijkbaar was de toponym-tag al die tijd geen issue, maar omdat
ik toevallig een paar dagen geleden het waagde om het Julianapark aan
te passen, nu in een keer wel?
Ik had het twee jaar geleden niet opgemerkt, anders had ik er toen ook
iets van gezegd. Het viel mij deze week op omdat ik Julianapark (net)
binnen mijn bbox voor Maarssen valt die ik met Ito in de gaten houd. Ik
was nieuwsgierig en ben gaan kijken wat er gewijzigd was. Het park was
op de kaart geen park meer.
Colin
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
