Ja, skillnaden är att coastline gör att själva bakgrunden på kartan ändras. Om man har en tillräckligt stor sjö så att ingen "kustlinje" av den ryms i en renderingsenhet så kommer det ju inte att bli "sjö-färg" där, eftersom renderaren inte vet att det är sjö där, eftersom polygonen inte finns med i datan.
Därför har man coastline. Och det är anledningen att man använder den för stora sjöar. Hälsningar Martin Den 27 januari 2012 16:19 skrev Joakim Fors <joa...@joakimfors.org>: > > On 27 jan 2012, at 16:02, Ture Pålsson wrote: > >> Jag håller med om att det väl vore trevligt om gränsen mellan hav och >> sjö gick på samma ställe i OSM som den brukar anses göra i >> verkligheten, dvs någonstans mitt i Stockholm (och var nu gränsen >> hamnar i den södra passagen), men för att ta ett steg tillbaka, vad >> gör det egentligen för praktisk skillnad om något är water eller >> coastline? Påverkar det något någonstans? >> > > Största tekniska skillnaden är väl att ändringar på water/riverbank > uppdateras direkt medan coastline kan ta en evinnerlig tid om de inte > genererar om shapefilen på länge. Finns säkert fler skillnader men de är iaf > de som märks bäst. > > /Joakim > > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se _______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
