Traducción de jcsl del artículo "Why We Need Free Digital Hardware Designs"
de Richard Stallman.
http://www.wired.com/2015/03/need-free-digital-hardware-designs/
https://victorhckinthefreeworld.wordpress.com/2015/03/16/por-que-necesitamos-disenos-de-hardware-digitales-libres/
--- Cita textual ---
¿Hasta qué punto se extiende la idea de software libre al hardware? ¿Es
una obligación moral hacer libres nuestros diseños de hardware, tal y como
lo es hacerlo con nuestro software?
El software libre es cuestión de libertad, no de precio; hablando en
general, esto significa que los usuarios son libres de usar el software, y de
copiarlo y redistribuirlo, con o sin cambios. De forma más precisa, la
definición se formula en términos de las cuatro libertades esenciales.
La libertad de ejecutar un programa como se quiera, con cualquier
propósito.
La libertad de estudiar el código fuente del programa y de cambiarlo
para que realice la computación de la forma en la que tú deseas.
La libertad de hacer copias exactas y darlas o venderlas a otras
personas.
La libertad de hacer copias de las versiones modificadas por ti y darlas
o venderlas a otras personas.
Aplicando directamente el mismo concepto al hardware, hardware libre
significa que eres libre de usarlo, copiarlo y redistribuirlo con o sin
cambios. Pero, ya que no hay copiadoras de hardware, aparte de llaves, ADN y
la parte externa de objetos de plástico, ¿es siquiera posible el concepto
de hardware libre? Bien, la mayoría del hardware está hecho mediante la
fabricación a partir de algún tipo de diseño. El diseño está antes que
el hardware.
Por tanto, el concepto realmente necesario es el del diseño de hardware
libre. Es sencillo: quiere decir un diseño que les permita a los usuarios
usarlo (es decir, fabricar hardware a partir de él), copiarlo y
redistribuirlo, con o sin cambios. El diseño debe ofrecer las mismas cuatro
libertades que define el software libre. Entonces, “hardware libre” tiene
el significado de hardware con un diseño libre disponible.
La gente que se encuentra por primera vez con la idea de software libre a
menudo piensa que puede obtener una copia “gratis” (N.dT: en español en
el original). Muchos programas gratuitos están disponibles con coste cero,
ya que no te cuesta nada descargar una copia, pero eso no es lo que quiere
decir libre aquí (de hecho, algunos programas espía como Flash Player o
Angry Birds son “gratis” pero no son libres). Usar “libre” en vez de
“free” ayuda a aclarar el punto.
Para el hardware, esta confusión tiende a ir en la dirección contraria. El
hardware tiene un coste de producción, así que el hardware comercial no
será “gratis” (a menos que sea con pérdida o con beneficio cero), pero
eso no impide que su diseño sea “free/libre”. Las cosas que haces en tu
impresora 3D pueden ser muy baratas, pero no exactamente “gratis” ya que
tienes que pagar por los materiales en bruto. En términos éticos, el tema
de la libertad supera al del precio por completo, porque un dispositivo que
niega la libertad a sus usuarios vale menos que nada.
Los términos “open hardware” y “open source hardware” se usan con el
mismo significado concreto que “free hardware”, pero dichos términos
restan importancia a la libertad como problema. Derivan del término “open
source software”, que hace referencia más o menos al software libre pero
sin hablar de libertad o presentar el asunto en términos de bien o mal. Para
subrayar la importancia de la libertad, hacemos énfasis al referirnos a la
libertad cuando sea pertinente; ya que “open” falla al hacerlo, no lo
sustituyamos por “free”.
¿Es injusto el hardware que no es libre?
Éticamente, el software debe ser libre; un programa que no sea libre es una
injusticia. ¿Deberíamos usar el mismo rasero con los diseños hardware?
Por supuesto que sí, en las áreas en la que la impresión 3D (o, en
general, cualquier tipo de fabricación personal) pueda manejar. Los patrones
de impresión para hacer objetos útiles, prácticos (es decir, funcional en
vez de decorativo) deben ser libres porque son trabajos hechos para un uso
práctico. Los usuarios se merecen el control sobre dichos trabajos, al igual
que merecen el control sobre el software que usan.
La distribución de diseños de objetos funcionales que no sean libres es tan
mala como la de programas no libres.
Preocúpate de elegir impresoras 3D que funcionen exclusivamente con software
libre; la Free Software Foundation respalda esas impresoras. Algunas
impresoras 3D están hechas a partir de diseños de hardware libres, pero los
diseños de hardware de Makerbot no son libres.
¿Debemos rechazar el hardware digital que no sea libre?
¿Es una injusticia un diseño de hardware(*) digital que no es libre?
¿Debemos, por el bien de nuestra libertad, rechazar todo el hardware digital
hecho a partir de diseños no libres, tal y como debemos rechazar el software
que no es libre?
Debido al paralelismo conceptual entre diseños de hardware y código fuente
del software, muchos hackers del hardware se apresuran a condenar los
diseños de hardware que no son libres al igual que con el software que no es
libre. Yo no estoy de acuerdo porque la situación es distinta para el
software y el hardware.
La tecnología actual para la fabricación de chips y tarjetas se parece a la
imprenta: se presta a la producción en masa en una fábrica. Es más como
copiar libros en 1950 que como copiar software hoy.
La libertad para copiar y cambiar el software es un imperativo ético porque
dichas actividades son posibles para quienes usan un software: el equipo que
te permite usar el software (un ordenador) es también suficiente para
copiarlo y modificarlo. Los ordenadores móviles de hoy no son
suficientemente potentes para esto, pero cualquiera puede encontrar un
ordenador que sea suficientemente potente.
Más aún, un ordenador es suficiente para descargar y ejecutar una versión
modificada por alguien que sepa hacerlo, incluso si no se es un programador.
De hecho, las personas que no son programadores descargan y ejecutan software
a diario. Esto es por lo que el software libre supone una diferencia real
para quienes no son programadores.
¿Cuánto de esto se aplica al hardware? No todo el que sepa usar un hardware
digital sabe cómo cambiar el diseño de un circuito o de un chip, pero
cualquiera con un PC tiene el equipo necesario para hacerlo. Hasta ahora, el
hardware está a la par con el software, pero a continuación viene la gran
diferencia.
No puedes construir y hacer funcionar el diseño de un circuito o chip en tu
ordenador. Construir un gran circuito es un trabajo grande y minucioso, y eso
cuando ya tienes la placa del circuito. La fabricación de un chip no es algo
posible para una persona hoy día; solo la producción en masa puede hacerlos
lo suficientemente baratos. Con la tecnología del hardware actual, los
usuarios no pueden descargar y hacer funcionar la versión modificada por
John H Hacker de un hardware digital, como sí podrían hacerlo con la
versión modificada por John S Hacker de un programa. Por tanto, las cuatro
libertades no les dan a los usuarios de hoy el control colectivo sobre un
diseño de hardware como se lo da sobre un programa. Por eso el razonamiento
que muestra que todo el software debe ser libre falla cuando se aplica a la
tecnología del hardware de hoy día.
En 1983 no había ningún sistema operativo libre, pero estaba claro que si
tuviéramos uno podríamos usarlo al instante y tener la libertad del
software. Todo lo que faltaba era el código para uno.
En 2014, si tuviéramos un diseño libre para el chip de una CPU apto para un
PC, los chip producidos en masa a partir de su diseño no nos darían la
misma libertad en el campo del hardware. Si vamos a comprar un producto
producido en masa en una fábrica, esta dependencia de la fábrica provoca
muchos de los mismos problemas que un diseño que no sea libre. Para que los
diseños libres nos den la libertad del hardware, necesitamos tecnología de
fabricación del futuro.
Podemos vislumbrar un futuro en el que nuestros fabricantes personales puedan
hacer los chips y nuestros robots puedan ensamblarlos y soldarlos junto con
transformadores, interruptores, teclas, pantallas, ventiladores y todo eso.
En ese futuro todos haremos nuestros propios ordenadores (y fabricantes y
robots), y todos seremos capaces de aprovechar los diseños modificados por
quienes tengan conocimientos sobre hardware. Los argumentos para rechazar el
software no libre también serán entonces aplicables a los diseños de
hardware no libres.
Ese futuro está a años de distancia, como poco. Por el momento, no es
necesario rechazar el hardware con diseños no libres por principio.
*Como se usa aquí, “hardware digital” incluye hardware con algunos
circuitos analógicos y componentes además de los digitales.
Necesitamos diseños de hardware digital libres
Aunque no sea necesario rechazar el hardware digital hecho a partir de
diseños no libres en las circunstancias actuales, es necesario que
desarrollemos diseños libres y que los usemos cuando sea factible. Ofrecen
ventajas hoy, y en el futuro puede que sean la única forma de usar software
libre.
Los diseños de hardware libre ofrecen ventajas prácticas. Varias
compañías pueden fabricar uno, reduciendo la dependencia de un único
proveedor. Los grupos se puede organizar para fabricarlos en masa. El tener
los esquemas de circuitos o código HDL posibilita el estudio del diseño
para buscar errores o funcionalidades maliciosas (es conocido que la NSA ha
provocado debilidades maliciosas en hardware de computación). Además, los
diseños libres pueden servir de bloques básicos para diseñar ordenadores y
otros dispositivos complejos, cuyas especificaciones serán publicadas y que
tendrán menos partes que puedan usarse contra nosotros.
Los diseños de hardware libres pueden llegar a ser usables en algunas partes
de nuestros ordenadores o redes, y para sistemas empotrados, antes de que
seamos capaces de construir así computadores completos.
Los diseños de hardware digital pueden llegar a ser esenciales, incluso
antes de que podamos fabricar el hardware personalmente, si se convierten en
la única forma de evitar el software no libre. Ya que el hardware comercial
corriente está siendo diseñado cada vez más para subyugar a los usuarios,
se vuelve cada vez más incompatible con el software libre por las
especificaciones secretas y la obligación de firmar el software por alguien
que no eres tú.
Los chips de los módems de los teléfonos móviles e incluso algunas
tarjetas gráficas ya requieren que su firmware esté firmado por el
fabricante. Cualquier programa de tu ordenador que permita que alguien más
lo cambie, pero no tú, es un instrumento de poder injusto sobre ti; el
hardware que impone dicho requisito es hardware malicioso. En el caso del los
chips de los módems de los teléfonos móviles, todos los modelos
disponibles actualmente son maliciosos.
Algún día, el diseño libre de hardware digital puede ser la única
plataforma que permita la ejecución de un sistema completamente libre.
Pongámonos como objetivo el de tener los diseños digitales libres antes de
eso, y esperemos que tengamos los medios para fabricarlos de forma
suficientemente barata para todos los usuarios.
Si diseñas hardware, por favor, haz tus diseños libres. Si usas hardware,
por favor, únete para urgir y hacer presión a las compañías para que
hagan diseños de hardware libre.
Copyright 2015 Richard Stallman. Released under Creative Commons Attribution
No Derivatives 3.0 license.
--- Fin cita textual ---
Saludos.