Las cuatro libertades de las que hablas (me presigno ante san ignusio)
estás descriptas para el software, no las podemos extrapolar a servicios.
Luego, la libertad de modificación en caso de máquinas compartidas puede
ser colectiva, si la libertad colectiva nos hace renunciar a ciertas
libertades individuales, pero somos individuos sociales y eso no está mal.
Claro, por supuesto, las redes de confianza están basadas en
percepciones personales, eso no lo pongo en duda.
Pero vamos, los protocolos de correo son una red descentralizada, no
considero a auticici o riseup, sistemas centralizados sino nodos de un
sistema decentralizado, nodos desde mi punto de vsita mucho mas
aceptables que gmail o hotmail (en los últimos dos casos sus sistemas de
chat si son centralizados los dos primeros usan xmpp federado.
El 19/07/15 a las 23:59, danigaritaro...@gmail.com escribió:
> un servicio nuca será 100% libre
Exactamente. Porque un servicio nunca te dará la posibilidad de
cambiar el código fuente en el servidor, por ejemplo. Sería un fallo
de seguridad darle ese acceso a cualquiera en un servicio publico como
el de Google o el de riseup.
> pero no podemos desdeñar las redes de confianza
Que tu decidas que riseup u algún otro es de confianza es tu opinión y
nada mas. ¿O tienes alguna prueba que muestre que riseup es
absolutamente confiable?
Pista: No puedes.
Las computadoras están hechas para ser flexibles, sumado a esto está
el hecho de que nadie sabe como funciona su computadora. Porque nadie
excepto pocas personas pueden fabricar transistores en suficiente
cantidad como para hacer computadoras. Y son aun menos las personas
que diseñan y toman decisiones importantes en ese diseño. Si tú aún
así quieres confiar en riseup y usarlo para transmitir toda clase de
mensajes, incluso los muy ilegales (prueba de tu confianza en el
servicio), adelante. Pero eso no vuelve al servicio confiable como si
fuera una verdad absoluta. Confiable para mí es por ejemplo la ley de
la gravedad.
> no todo el mundo puede atuogestionarse todo lo que necesite (al
menos por si solo)
Lo sé, y yo nunca dije que usar servicios estuviera mal, si dije que
montar tu propio servidor seria mejor, pero el simple hecho de usar
servicios (siempre y cuando no sea del tipo computación en la "nube")
no es malo. El único objetivo de mi mensaje es aclarar la confusión
sobre "servicios de correo libres". No los hay, hay servicios buenos,
servicios malos, servicios que usan software libre y servicios que no,
servicios gratuitos y no-gratuitos. Y todo un abanico de adjetivos que
se pueden aplicar a los servicios. Pero, libre como en las cuatro
libertades esenciales que todo software debe tener, y tener control de
tu computación. Ese no se puede aplicar a un servicio.
> por eso autgestionamos colectivamente.
Y eso es bueno, pero aclaro, ninguno de los ejemplos de servicios que
diste no son un ejemplo de eso. openmailbox, riseup y autistici son
redes centralizadas, y no federadas como Diaspora o simplemente
descentralizadas como el protocolo BitTorrent.
