Quiero añadir otra reflexión, compañeros:
Como bien dice el compañero @vita_cell hacer ingeniería inversa era, es y
sera un trabajo ingrato y costoso. Diseñar y producir hardware libre es,
además, costoso. Incluso contraproducente para el propio sistema
capitalista.
Basta con conocer iniciativas de mercado ético en el propio sistema. Como
puede ser el café o el coltán. Las pocas iniciativas que existen éticas
son tan caras y minoritarias que lo ponen fuera del alcance de la mayoría.
Al final sólo queda como opción marginal para un reducido grupo de
favorecidos que lo usan para lavar su conciencia.
Mi opinión es que la culpa la tiene la mayor parte de la comunidad del
software libre. Hablo de la gente que se considera parte pero acepta software
privativo. ¿Cuantos usuarios de Ubuntu hay? De nada sirve tener tantos
usuarios si ignoran o no le importa el software libre. A ellos le basta con
usar el driver privativo de Nvidia.
Por lo anterior no existe presión a la industria para desarrollar y/o
publicar controladores libres y/o documentar el hardware. Si no le importa un
driver privativo ¿le va importar un BIOS/UEFI libre? No.
No podemos olvidar que dentro de la comunidad somos minoría. Como usuarios
concienciados conocemos el lamentable estado en hardware reciente, sistemas
empotrados (móviles, etc) y firmware binario en el propio hardware que
ocasionan problemas éticos y de privacidad.
¿Quién piensa que este hilo va surgir en la comunidad de Ubuntu, Linux
Mint, Archlinux o Debian (non-free repo)? Simplemente NO LES PREOCUPA. No
existe presión al mercado, señores, y hacen lo que les conviene para ser un
monopolio.
Saludos.
