On Sat, 17 Jul 2010 13:17:19 -0300 "Welington R. Braga" <welrbr...@gmail.com> wrote:
> Charles, > Minha máquina é um Athlon 64 3000+, com 2GB de RAM e HD SATA2. e o > 10.04 está rodando apenas em um nível aceitável. > Claro que se eu tirar as "firulas" (tipo Compiz, Cairo-dock, reduzir a > resolução da tela etc) ele fica muito melhor, mas na versão anterior > eu já tinha tudo isso rodando e a performance era muito melhor. > Como eu disse não leve isso como referência. O melhor a fazer é testar > no seu próprio hardware e tirar suas conclusões, pois como eu disse no > meu notebook (Um Celeron M430 1.73GHz, com 512MB de RAM) esta versão > funcionou muito melhor que a anterior . Sinceramente, já rodei (e rodo) o 10.4 em P4s e 64s habitualmente sem usar compiz e praticamnte não ví diferença na execução se comparado ao 9.04 e 9.10 com exceção do boot, muito mais rápido. Utilizo-o instalado tanto em HDs como em CFs, nestes últimos com alguma perda de velocidade em grandes transferências ou exagero de aplicativos abertos. Para minha rotina, usando 512, 1, 2 ou mais de RAM pouca diferença é percebida e em todos o seap é praticamente dispensado. No meu ponto de vista, a diferença primordial entre as versões depende diretamente da capacidade do acelerador gráfico utilizado nas máquinas, logo, a ativação de recursos gráficos é a pricipal bola da vez entre as versões. Minha opinião :) -- nethell Ubuntu user 24389 Linux user 496632 -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
