http://www.linux-ntfs.org/doku.php?id=ntfsdefrag
Ca répond à votre question?
Si vous lisez l'anglais :
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=564013
Perso, j'ai franchi le pas. Mes disques dur sont en ext3. Ce n'est pas
mon problème si windows ne lit rien d'autre que lui même
----- Message de l...@webestrie.com ---------
Date : Sun, 06 Feb 2011 14:48:32 -0500
De : Lami René <l...@webestrie.com>
Répondre à : Lami René <l...@webestrie.com>
Objet : Défi à toute la francophonie des spécialistes de Linux...
À : Ubuntu Liste <ubuntu-fr@lists.ubuntu.com>, Ubuntu Québec
<ubuntu-que...@lists.ubuntu.com>
Bonjour à toutes et à tous,
Je lance un défi à toute la francophonie des spécialistes de Linux.
À la base du mouvement et des intentions des premiers leaders et
promoteurs de l'informatique libre et ouverte, comment encore
aujourd'hui, il y avait le souhait de rendre l'usage des outils
informatiques le plus démocratique et accessible que possible. Dans
les faits, en bonne partie, nous y somment arrivé pour une grande
partie des utilisateurs moyens et pour l'informatique à domicile.
Dans la vie de tous les jours, les utilisateurs ou les partisans
Linux sont immergés dans une mer de produits propriétaires ou règne
un quasi-monopole (M$). C'est une réalité avec laquelle il faut
jouer et nous y jouer bien, car notre part de marché augmente et la
sienne diminue, lentement, mais surement.
Nous devrons côtoyer encore longtemps ces utilisateurs d'un autre
monde (non-libre, fermer et au service des intérêts d'un petit
nombre au détriment du bien commun). C'est pourquoi il est important
d'avoir des outils qui nous permettent de les côtoyer et même de le
fréquenter et d'être plus versatile qu'eux.
Un des outils qui nous fait cruellement défaut en matière
fréquentation de l'autre monde touche le fait, que dans l'autre
monde, il est souvent recommander de défragmenter une fois par moins
les partitions de disque dur et qu'en fait, même nos propres outils
de gestion de leurs partitions ont les mêmes lacunes de
fragmentation. Mais nous n'avons pas d'outils de défragmentation
sous Linux pour ces partitions et là, le bas blesse.
Je ne peu pas croire qu'avec tous les outils actuels que nous avons
et qui offrent déjà les fonctions de redimensionner, déplacer, créer
ces partitions, de créer de nouvelles tables de partitions ou de
recréer le système de fichier FATXX ou NTFS existant, que nous ne
pouvions, d'une manière ou d'une autre, défragmenter ces partitions
que nous entretenons de la me manière qu'eux.
L'une des meilleures manières de convaincre un utilisateur de
l'autre monde de migrer à Linux et aux logiciels ouverts et libres,
c'est quand il nous voit ne pas avoir ses problèmes ! Par exemple,
la sécurité, les pirates, la vie privée, les virus, l'intégration
des dépôts logiciels, les mises à jour de distribution, et parfois
Linux pourra même les aider en corrigent certain de leurs problèmes
de base.
Pour ce qui est de la défragmentation, on repassera, car pour le
moment, on passe complètement à côté de cette superbe opportunité de
les séduire. Je sais que sous les partitions Linux ext3 et ext4 le
problème ne se pose pas, mais cela ne suffit pas, leur montrer qu'on
n'a pas le problème, c'est bien, mais quand plus on peu corriger
leurs problèmes, alors si Linux peu faire ça, c'est qu'il est
franchement meilleur et supérieur, alors pourquoi payer pour...
Pour moi, cela me semble impossible ! Ne pourrions-nous pas de
manière détourner, arriver à notre but de défragmentation, en
utilisant une ou des fonctions de nos outils existants ? Je pense à
GParted, KVPM, PartitionManager, DDrescue, IDE, Mondo, NTFSProgs,
PartImage, TestDisk, Autopsy, Scrounge-NTFS et autres.
Voilà, c'est ça le défi, la défragmentation des partitions NTFS !
Deux choses que je sais sur les tables d'allocation de fichier (FAT) :
1) À la création d'une partition, un gros fichier est créé dans les
premiers secteurs de la partition (comme une grosse feuille de
calcule Excel). Dans une colonne, il y a l'adresse de tous les
secteurs (clusters) de la partition. Dans les autres colonnes qui
suivent, il y aura des informations comme le nom du fichier, son
type, etc. et pour finir, il y a une colonne pour indiquer dans le
cas où le fichier ne pourrait pas tenir dans un secteur de la
partition, l'adresse du prochain secteur qui contient la suite du
fichier. Donc dans ce fichier "FAT" il y a déjà de consigné toutes
les adresses de secteur, qu'il soit occupé ou non par un fichier.
2) La distribution des adresses de secteur est séquentielle. Cela
implique que quand un fichier est effacé ou mise à jour ou écrasé
(remplacer sur place), sont adresse de secteur ne sera pas
réutilisé, temps que toutes les adresses n'auront pas été utilisées
au moins une fois, puis deux, puis trois fois, etc. Avec le temps,
la suite de secteur contigu (qui se suivent physiquement sur le
disque dur) diminue pour atteindre un niveau ridiculement bas. C'est
comme si dans une vraie bibliothèque, à chaque retour de vrais
livres imprimés, il ne retrouvait obligatoirement pas la même
tablette qu'à son départ. En plus, le livre serait coupé en deux et
réparti sur deux tablettes éparpillées au hasard dans la
bibliothèque. La prochaine fois que quelqu'un voudra le livre, il
aura deux numéros de tables à trouver pour rassembler le livre et
partir avec. Ce morcellement (fragmentation) est exponentiel, car à
son deuxième retour, les 2 parties du livre sont de nouveau coupés
en 2, ce qui fait 4 parties de livre, puis 8, puis 16, etc. et
toujours
de plus en plus distant l'uns des autres. C'est le travail qui est
demandé à nos disques durs sous MS-Windows FATXX et NTFS, pas sous
Linux ExtX qui gères cela avec beaucoup plus d'intelligence et de
raffinement, mais là n'est pas mon propos.
Trois choses que je déduis pour qu'un tel comportement (algorithme)
soit utilisé et de mon expérience :
1) Il y a souvent des bogues dans notre système, alors gardons les
traces des fichiers le plus longtemps possible, au détriment de
toutes autres considérations, au cas où !
2) Même lors d'un formatage ou d'un re-partitionnement, gardons un
maximum d'information au détriment de toutes autres considérations,
au cas où !
3) Que pourrions nous faire pour rendre notre FAT perpétuel
(indélébile) sur le disque dur au détriment de toutes autres
considérations au cas où !
Je connais un peu certains des logiciels que j'ai énumérés plus
haut, mais je n'ai toujours pas trouvé de solution et sur le Web,
j'ai tout lu et son contraire, possible, pas possible, etc.
Que ce soit sous Linux ou sous Windows, la copie des fichiers ou de
la partition, recopie systématiquement la fragmentation (ex. GParted
ou PartitionManager). Toujours sous Linux ou Windows, la
duplication des fichiers sur la même partition et l'effacement des
fichiers d'origine ou de dupliquer et d'écraser les fichiers
d'origine ne corrigent, rien à la fragmentation. Sous XP, j'ai
procédé à de multiples défragmentations successives, mais les gros
fichiers vidéo ou images ISO entre 200 Mo et 4.2 Go restent très
fractionnés, malgré que les partitions de 160 Go ont au minimum 60
Go de libres.
J'utilise des disques durs USB pour sauvegarder les deux ordinateurs
a doubles systèmes d'exploitations Windows XP SP3 32 bits et
Kubuntu 10.10 32 bits pour l'un et Windows 7 64 bits et Kubuntu
10.10 32 bits pour l'autre et pour synchroniser mes données entre
ces quatre Systèmes.
Je n'ai pas de réseau et je n'en veux pas pour de multiples raisons
de sécurités et de compétences.
Mes partitions de partage des données sont fragmentées à au moins 60
% sur tous les systèmes ! J'ai utilisé PC-Cloneur 8 et Acronis True
Image 2010 avec les mêmes résultats.
Je suis perplexe de voir que lors d'une copie d'une partition vers
une autre, la fragmentation est reproduite, c'est ahurissant, que
cela soi avec les outils Linux ou Windows (propriétaire et payant) !
J'ai fait d'innombrables essais et le dernier en cours est de
formater un disque dur USB qui était en NTFS en ext4 pour détruire
complètement la table d'allocation des fichiers, pour ensuite la
reformater en NTFS et y copier les dossiers et fichiers de ma
partition de partage des données (Windows-Linux) avec GRsync (entre
3 et 7 heures de transfère selon l'ordi.). Si cela ne fonctionne
pas, je pense formater sur disque USB, ma partition de partage NTFS
en Ext4 temporairement, y copier les dossiers et fichiers et avec
GParted ou PartionManager, recréer la table de partions NTFS de
synchronisation d'un disque d'un ordinateur, mais tout cela est très
lourd et prend énormément de temps et de ressources. Ce n'est
vraiment pas pratique.
Est-ce que la francophonie Linux sera à la hauteur de ce défi ?
C'est ce que nous verrons prochainement.
J'aimerais bien pouvoir dire un jour, à mes ami(e)s de l'autre
monde, « Tu as des problèmes de lenteur avec ton ordinateur ?
Invites-moi pour un bon souper chez toi et je te corrige le problème
pendant le souper ! ».
Collaborons pour relever ce défi, nous en serons tous gagnants, et
tout le monde aime les gagnants, pas vous ! ;-)
Cordialement,
L'ami René
P.-S. S'il vous plaît, transmettez ce défi sur les autres listes de
discussions francophones, autres que « ubuntu-fr@lists.ubuntu.com »
et « ubuntu-que...@lists.ubuntu.com », je ne suis pas abonné aux
autres. Merci !
--
Liste de diffusion ubuntu-fr ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
Pour s'abonner ou se désabonner :
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
----- Fin du message de l...@webestrie.com -----
--
Olivier Pavilla << ????????????????>>
S.C.I.R.C. Orléans (Bourgogne) - I.U.F.M. Centre-Val de Loire
72 Rue du Faubourg Bourgogne -45044 ORLEANS Cedex 1
Tel : 02-38-49-26-20 , mailto:olivier.pavi...@univ-orleans.fr
http://blog.linux-squad.com - ???????
--
Liste de diffusion ubuntu-fr ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
Pour s'abonner ou se désabonner :
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
