Le 17 décembre 2010 09:17, Mathieu Trudel-Lapierre <mathieu...@gmail.com> a écrit :
> 2010/12/17 Gilbert Dion <gilbertd...@gmail.com>: > > Lorsque j'ai testé l'ordinateur Acer Aspire Z5700 (tout-en-un), j'ai > utilisé > > le CD standard 32 bits d'Ubuntu. La carte sans fil était prise en charge. > > > > Fort de cette expérience concluante, j'ai décidé d'installer la version > 64 > > bits d'Ubuntu (c'est une machine 64 bits après tout). > > > > Or le Wi-Fi n'est pas pris en charge par la version 64 bits. Je n'ai donc > > pas de connexion sans fil. > > > > Voir ci-après ce que retourne la commande lshw à propos de la carte > Wi-Fi. > > (On y lit, entre autres, Width: 32 bits.) > > > > Questions: > > > > Qu'est-ce que je perds en installant une 32 bits au lieu d'une 64 bits > sur > > cette machine? La différence est-elle remarquable? > > Généralement, il y a très peu de différence. Autrefois, Flash et > autres étaient problématiques, mais ce n'est plus tellement le cas. > Ma question était à propos de la performance. Y a-t-il des gains réels avec 64 bits? J'imagine que oui... > > Pour le moment, tu peux essayer la version 32 bits, il est possible > que ca fonctionne correctement. Il y avait un bogue dans le kernel > pour charger le firmware (voir > https://bugs.edge.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/659143). Ca > a été réglé dans le kernel.... Lundi ;) > > Or, fort à parier qu'avec un peu plus de temps, la résolution se > retrouvera dans le kernel sous Natty, et sera réappliquée à des > paquets non-officiels pour Maverick. > Merci, Mathieu. Dois-je sélectionner le dépôt Maverick-Backports ou si ça va venir tout seul (avant Natty)? Au pire, je peux patienter jusqu'en avril 2011... Gilbert
-- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
