我这边负责的作业,一个作业上有2-3个kafka数据源,还包括多个mysql配置流数据源。也是各种join,但是没有union的case。
没有任何watermark的问题,flink现有机制都是可以完美解决的。

赵一旦 <hinobl...@gmail.com> 于2020年9月28日周一 上午11:37写道:

> 说实话,还是不觉得有这种case。KafkaSouceA(1,1,1,2,2,2,.....,100),KafkaSouceB(1,100),然后AB都接到
> operatorC 上,operatorC后续跟个窗口算子operatorD。
> (1)oepratorC负责调用assignTimestampsAndWatermarks
> 完成watermark的生成。这么搞会出问题,因为operatorC会更快收到KafkaSouceB的100,进而生成watermark=100(假设maxOutOfOrderness=0)。那么operatorD在收到KafkaSouceA的后续元素会认为迟到丢弃。
>
>
> (2)如果在KafkaSouceA部分直接生成watermark,KafkaSourceB部分也直接生成watermark,然后算子operatorC部分相当于是watermark的合并取小,对于后续的operatorD也是不会影响的。只有KafkaSouceA和KafkaSouceB的100都到达(此时KafkaSouceA和KafkaSouceB都分别发出了100的watermark),进而对于operatorC的watermark才会推进到100,再然后是operatorD的watermark推进到100。数据是不会丢失的呀。
>
>
> (3)还有一种更暴力的,如果KafkaSouceA和B都是相同kafka集群,只是topic不同,完全可以合并为一个KafkaSouce,使用regex方式指定topic进行消费。
> 最后一点,(2)中说的watermark赋值也有2中实现方案。1
> 是在KafkaSouce后面通过forward分区方式跟一个相同并发的watermarkAssigner即可。 2 是不额外引入算子,而是直接调用
> flinkKafkaConsumer.assignTimestampsAndWatermarks实现。
>
>
> 最后,问下你是FlinkSQL场景还是DataStream API,会不会我们场景不同,sql场景可能是没有这么灵活。
>
> hao kong <h...@lemonbox.me> 于2020年9月28日周一 上午11:12写道:
>
>> 我目前的情况是从多个kafka
>> topic获取数据并union到一起进行处理,例如A流的时间是1-100共1w条数据,B流只有时间是1和100的两条数据,由于目前flink
>> source之间没有*Coordinator*
>>
>> ,两个流的流速在数据量相同的时候是一样的,在union后的timewindow标记watermark里会先拿到A流的1,B流的1,然后拿到A流的1.X,B流的100,这时根据watermark的配置,如果没有设置延迟等待,会丢弃掉A流剩下的9998条数据,如果是多源不union,并行处理的话,不会有这个问题。
>>
>> 赵一旦 <hinobl...@gmail.com> 于2020年9月27日周日 下午5:53写道:
>>
>> >
>> >
>> 如果说一共n个分区,但是你就是希望使用m<n个并发的kafka数据源算子,也是ok的。因为kafka算子有个参数用于设置从kakfa算子就生成watermark,即不自己使用assignXXX那个api。
>> > kafkaSouce本身会将当前并发实例消费的多个分区的数据分别生成watermark并取小后再发射出去。
>> >
>> > 赵一旦 <hinobl...@gmail.com> 于2020年9月27日周日 下午5:51写道:
>> >
>> > >
>> > >
>> >
>> 还是没看懂。即使你有多个kafka数据源。但是从flink角度来说,就是从若干个partition(一共n个)输入数据(不管来自哪个kafka集群,哪个topic的分区),只要你设置的数据源并行度为n,保证每个并行度只消费一个分区,这样每个并行task实例只针对某一个分区生成watermark(这个要求单分区内部乱序不能太大)。后续算子的watermark是会基于输入算子所有并发实例的watermark取小的,所以貌似也不存在你说的问题。
>> > >
>> > > hao kong <h...@lemonbox.me> 于2020年9月27日周日 下午5:16写道:
>> > >
>> > >> hi
>> > >>     感谢各位,pnowoj...@apache.org为我提供了一个FLIP,
>> > >>
>> > >>
>> >
>> https://cwiki.apache.org/confluence/display/FLINK/FLIP-27%3A+Refactor+Source+Interface#FLIP27:RefactorSourceInterface-EventTimeAlignment
>> > >>
>> >
>> ,我的问题其实就是这个问题,快流会推高水印导致漫流里的数据被丢弃,我已经在开始尝试依赖zookeeper来写*SourceCoordinator,*
>> > >> 从而协调多个源的数据,主要是考虑这样不用考虑高可用,单独的coordinator需要自己实现高可用。
>> > >>
>> > >> 赵一旦 <hinobl...@gmail.com> 于2020年9月21日周一 下午5:50写道:
>> > >>
>> > >> > 的确问题没说明白,貌似flink不会存在类似问题。
>> > >> >
>> > >> > hao kong <h...@lemonbox.me> 于2020年9月16日周三 下午6:45写道:
>> > >> >
>> > >> > > 十分感谢,我尝试实现一下,看看能不能通过processfuncton和反压机制配合实现一下。
>> > >> > >
>> > >> > > Congxian Qiu <qcx978132...@gmail.com> 于2020年9月16日周三 下午1:55写道:
>> > >> > >
>> > >> > > > Hi
>> > >> > > >     没有太明白你这里为什么数据较少的 source 会覆盖数据更多的 source。能否详细描述下呢?
>> > >> > > >     如果是因为某些 source 的数据把 watermark 给推高了,从而导致其他的 source
>> > >> > > > 数据变成迟到的数据,那么我理解这个暂时没法直接解决的,因为 watermark 是 task 级别的。如果你想要在一个
>> Flink
>> > >> > > > 作业中实现更细粒度的 watermark,或许你可以尝试下 processfuncton[1] 自己来定制一套类似的机制
>> > >> > > >     另外你也可以看下这个文档[2] 看是否在你的场景中有帮助
>> > >> > > >
>> > >> > > > [1]
>> > >> > > >
>> > >> > > >
>> > >> > >
>> > >> >
>> > >>
>> >
>> https://ci.apache.org/projects/flink/flink-docs-release-1.11/dev/stream/operators/process_function.html#the-keyedprocessfunction
>> > >> > > > [2]
>> > >> > > >
>> > >> > > >
>> > >> > >
>> > >> >
>> > >>
>> >
>> https://ci.apache.org/projects/flink/flink-docs-release-1.11/dev/event_timestamps_watermarks.html#watermark-strategies-and-the-kafka-connector
>> > >> > > > Best,
>> > >> > > > Congxian
>> > >> > > >
>> > >> > > >
>> > >> > > > hao kong <h...@lemonbox.me> 于2020年9月16日周三 上午10:24写道:
>> > >> > > >
>> > >> > > > > hello,我有一份来自多个Kafka-source的工作。它们都包含某些历史数据。如果使用events-time
>> > >> > > > > window,它将导致数据较少的source通过water-mark覆盖数据更多的source。
>> > >> > > > >
>> > >> > > > >
>> > >> > > >
>> > >> > >
>> > >> >
>> > >>
>> >
>> 目前我能想到的方案是用一个在source上的调度器,通过redis或者zookeeper缓存每一个source下两条数据,统一比较,时间小的先进入接下来的处理流程,实现起来比较复杂,各位大佬有什么好的办法吗?十分感谢。
>> > >> > > > >
>> > >> > > >
>> > >> > >
>> > >> >
>> > >>
>> > >
>> >
>>
>

回复