----- original message [Michael van Gemmern, 19.03.2005, 21:04] ----- > Hallo Michael, Jasna, Eric und Andreas,
> Am Samstag, 19. März 2005 17:16 schrieb Michael-E. Voges: >> Am Samstag, 19. März 2005 12:34 schrieb Eric Hoch: >>> Am Sat, 19 Mar 2005 10:50:18 +0100, schrieb Andreas Lankes: >>>> Simon Eugster wrote: >>>>> Ist das ernst gemeint, dass OOo 2.0 beta jetzt beim Blocksatz >>>>> vor einer... weichen Absatzschaltung oder wie das Teil heisst >>>>> (soft return, Shift Enter) die ganze Zeile ausfüllt? Mich hat >>>>> das vorher bei m$ Word immer so aufgeregt, und jetzt ist das >>>>> auch hier so. >>>>> Ich würde gern einstellen, wann das so sein soll und wann >>>>> nicht. Ist das möglich? >>>> Gibt es dazu in der Typographie keinen offiziellen Standard? >>> Ich weiß es nicht. Kann mir aber vorstellen, daß Leute die >>> professionell mit Typorgraphie zu tun haben, eher nicht OOo dafür >>> verwenden und der Heimanwender, sofern nicht interessiert, >>> akzeptiert was ihm (jahrelang) vorgesetzt wird/wurde, egal ob >>> Standard oder nicht. >> Fest steht, daß der Wortabstand immer kleiner sein soll als der >> Zeilenabstand. Die "Neuerung" in OOo 2.0 ist damit nicht tragbar; >> sie war in MS-Word immer schon ein Ärgernis. > nach soviel Protest gegen diese Neuerung muss ich einfach mal > etwas positives dazu sagen. Vielleicht aus Unkenntnis der Typo- > graphie, aber sicherlich aus (meiner) Anwendersicht. > Wenn ich eine Zeile beende, um in der nächsten Zeile etwas > zusammenhängendes zu schreiben, das nicht im Blockformat > erscheinen soll, dann ist das allemal auch ein eigenes Absatzformat > wert. > Warum sollte ich etwas so wichtiges im gleichen Absatzformat wie den > unbedeutenden Rest schreiben? Insbesondere im Blocksatz, das als > Merkmal eine "Seitenlinie" hat und somit keine Zeile besonders > hervorhebt. > Mir ist noch keine sinnvollere Möglichkeit eingefallen, einen Zeilen- > umbuch innerhalb des Blocksatzes hinzubekommen. > Habt ihr ein Beispiel für mich, dass euren Wunsch plausibel macht? > Ich freue mich auf jeden Fall auf dieses neue Feature. Auch wenn das Thema schon etwas her ist: Ich hatte diese Neuerung für einen Bug gehalten. Ich arbeite geschäftlich mit Word - privat mit Openoffice.org und Tex. Gerade nochmal getestet, Word reisst die letzte Zeile nicht bis zum Ende auseinander. (2003) Sicherlich wäre es für manche Benutzer schön gewesen, eine Funktion zum Strecken der letzten Zeile vor einem weichen Zeilenumbruch zu erhalten. Auch wenn ich keine fundierten Kenntnisse über Typografie mein Eigen nenne, Arbeiten mit Latex und das allgemeine Interesse an sauberem Textsatz lassen mich an dieser "Neuerung" anstossen. Der weiche Umbruch ist doch zum Einfügen eines Wagenrücklaufs gedacht, ohne dass z.B. Abstände hinter einem Absatz etc. Verwendung finden. Diese neue Funktion ruiniert das Vorlagenkonzept von Openoffice.org komplett, da ohne den "Hint" mit dem Tabulator quasi 2 Vorlagen erstellt werden müssten. Wenn z.B. vor und hinter einem Absatz ein Abstand von 0,5 cm bestehen soll (Typografiekundige bitte ruhig sitzen bleiben), in diesem Absatz aber mehrere Wagenrückläufe stattfinden sollen (so wie sie in jedem Buch, html (Unterschied <br> und <p>), Tex (Leerzeile und \\) Verwendung finden), kann ich keinen weichen Umbruch wegen dieser "Neuerung" verwenden, muss also auf einen normalen Umbruch zurückgreifen und die ersten Teile meines Absatzes mit "Abstand unter Absatz 0" formatieren und den letzten Teil (nach dem letzten Umbruch) mit den gewünschten 0,5 cm. Ok. Sinnvoll oder nicht? Für mich persönlich und alle OOo User in meinem Umfeld def. ein Grund, nicht auf OOo2 umzusteigen. Auch weil alle vorhandenen Dokumente per Tab-Workaround nacheditiert werden müssten. Und natürlich weil bei längerem Text bei copy&paste in ein anderes Programm der Tab mit übernommen wird. Also suchen und ersetzen. (P.S. Wenn Text mit weichen Umbrüchen von OOo in Word kopiert wird, setzt Word die letzte Zeile vorm Umbruch korrekt. Wird auch als weicher Umbruch angezeigt. Also ein weiterer Workaround zu diesem "Feature": C&P in Word rein. *hust*) Die Liste möge mir verzeihen, diese Nummer ist mal voll daneben. Die Redmonter bauen guten Ideen (z.B. das Vorlagenkonzept) aus SO/OOo in ihr Produkt ein, beseitigen immer mehr Unzulänglichkeiten und kapieren langsam, dass es nicht ausschliesslich um neue Features geht, und OOo fängt an, ehemalige Fehler aus Redmond zu kopieren und verbaut sich das eigentlich saubere Konzept. (Ob jetzt die viel diskutierte Oberfläche so oder so aussieht, ist bekanntlich Geschmacks- Gewöhnungssache, aber so ein Patzer im Textsatz...) Bisher habe ich OOo immer als sehr angenehmen und sauberen Mittelweg zwischen einem Textsatzoverkill wie Tex und einem Piemaldaumen-hauptsache-es-steht-auf-dem-Papier Redmondprodukt positioniert gesehen (die einzelnen Nutzeranhänger bitte nicht bös sein). Kurzer Brief, ne Liste irgendwie aufs Papier ging damit genausogut wie ein gesamtes Buch mit konsistenter Formatierung, die, wenn man sie einmal eingestellt hatte, fast ohne Nacharbeit ein mehr als beeindruckendes Ergebnis lieferte (das geschulte Auge vermag zwar schon kleine Unzulänglichkeiten verbuchen wie fehlender grösserer Abstand zwischen Sätzen, aber prinzipiell sah das Ergebnis sehr professionell aus.). Gerade Letzteres ist mit dieser "Neuerung" nur noch per Workaround zu erreichen, ich denke, gerade viele Studenten, die OOo für längere Dokumente einsetzen und sich seit langer Zeit an Staroffice und OOo erfreuen werden sich bedanken. So. Issue gevotet. Hoffentlich empfindet niemand das oben Geschriebene als Angriff o.ä. Einfach nur eine Meinung öffentlich gemacht und vielleicht ein wenig erklärt, wie Absätze bei manchen Benutzern Verwendung finden, und wie genau das durch die Neuerung ausgehebelt wurde. Hoffe das Issue findet Einzug in die Finale. Gruss Oliver
